АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6301/21

24 марта 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022 

Решение в полном объёме изготовлено 24.03.2022

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании искового заявления от 07.10.2021 

Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТРАНС СЕРВИС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГКУ ГС «ЕДКС»- ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 № 243,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2     

установил:

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙ ТРАНС СЕРВИС" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере 619 444,01 (шестьсот девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 01 копейка; штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей; штрафа в размере 1 286 600,00 рублей (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей за непредоставление обеспечения исполнения Договора. Заявлено об освобождении от уплаты госпошлины, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения настоящего дела, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр», Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя. 

16.11.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2021 принято уточнение иска: взыскать с ООО «СтройТрансСервис» неустойку в размере 620 180,62 руб., штраф за неисполнение обязательства в размере 170 000 руб., штраф в размере 1 286 600,00 руб. за не предоставление обеспечения исполнения Договора.

12.01.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2022 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 17.03.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 15.03.2022.

В судебном заседании представитель истца от реплик воздержалась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела,  ГБУЗС «МИАЦ» (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» (подрядчик) заключили государственный контракт № 0174200002019000285 от 23.09.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники 

<

...> ГБУЗС «Городская больница N° 4» (далее - Договор, Работы).

Согласно п. 2 трехстороннего дополнительного соглашения от 13.04.2021 «О перемене заказчика к гражданско-правовому договору от 23.09.2019 № 0174200002019000285 «на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники 

<

...>.ГБУЗС «Городская больница № 4» (далее - трехстороннее соглашение) все права и обязанности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ГБУЗС «МИАЦ»), вытекающие из Договора прекратились и перешли к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ГКУ ГС «ЕДКС», Учреждение, Заказчик, Истец).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с настоящим Договором в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту поликлиники 

<

...>.ГБУЗС «Городская больница № 4».

Согласно пункту 1.2 Работы, указанные в п. 1.1. Договора, выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, определяющими объём, содержание Работ, а также условиями Договора, определяющими цену выполнения Работ и иные обязательства Сторон. 

Согласно пункту 4.3.1 Договора Подрядчик принял обязательство выполнить объем Работ в соответствии с требованиями проектной документации (Приложение № 1 к Договору), Договора и действующего законодательства, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2020 № 2 срок выполнения Работ: с момента заключения Договора, но не позднее 31 июля 2020 г.

Цена Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2020 № 3 составляет 27 298 467,00 руб., без НДС. Стоимость Работ по капитальному ремонту в ГБУЗС «Городская больница № 4» (далее - Объект) определяется на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, с применением формулы определения Договорной цены с применением коэффициента снижения цены в соответствии с протоколом заседания единой комиссии Заказчика; Кс - Договорной понижающий коэффициент.

В соответствии с п. 3.1. Договора авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.3. Договора в стоимость Договора включены все затраты так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте согласно проектной документации, в том числе, но не ограничиваясь:

-затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования, а также прочие затраты (в т.ч. на демонтажные работы, пуско-наладочные работы);

-затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства Работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия Договора;

-затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки;

-оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором (в т.ч. в случае увеличения таких платежей на основании изменения законодательства Российской Федерации);

-затраты, связанные с обеспечением капитального ремонта рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

-затраты, связанные с получением Подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по Договору;

-затраты на восстановление территории;

-иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных проектной документацией, Договором.

В соответствии с п. 5.1. Договора сдача и приемка выполненных Работ осуществляется по факту выполненных работ, в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение N° 2), строительными нормами и правилами и иным законодательством Российской Федерации при наличии сертификатов, технических паспортов и иных документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования.

В соответствии с п. 5.4 Договора Подрядчик, начиная с 1 января 2020 года, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику:

-акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3;

-счет;

-счет-фактуру (если Подрядчик является плательщиком НДС);

-исполнительную документацию (акты скрытых работ; сертификаты качества (с печатью подрядной организации); паспорта на оборудование; перечень передаваемой документации) и т.д.

В соответствии с п. 5.5 Договора Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов, согласованных и подписанных уполномоченным лицом, осуществляющим строительный контроль за проведением Работ, проверяет достоверность сведений о выполненных Работах, отраженных в документах (в том числе объемы Работ и затрат), подписывает их и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 Подрядчику.

В процессе приемки проверяется соответствие результата выполненной Работы условиям Договора, обязательным требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в отношении работ и требованиям иных действующих нормативных актов и документов в отношении работ, если соблюдение таких актов и документов прямо предусмотрено Договором.

В случае выявления Заказчиком ошибок в реквизитах, несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости Работ, отраженных в документах, фактически выполненным Работам и их стоимости, определенной в соответствии с Договором, Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты обнаружения этого несоответствия уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений.

В случае выявления недостатков в выполненных Работах на отдельных периодах исполнения Договора, фиксация и устранение таких недостатков производится в соответствии с требованиями пунктов 5.4. - 5.5. Договора.

Согласно п. 7 трехстороннего соглашения от 13.04.2021 Подрядчик фактически выполнил, а ГБУЗС «МИАЦ» принял выполнение по Договору работы на общую сумму 22 092 228,94 рублей.

В соответствии с п. 5.6. Договора сдача-приемка результата Работ осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами Российской Федерации, регулирующими указанные работы, путем осмотра Объекта, изучения представленных документов, определения соответствия выполненных Работ требованиям нормативных документов.

При наличии замечаний к результатам отдельных периодов исполнения Договора и (или) результата выполненной Работы составляется перечень дефектов (недоделок) и составляется рекламационный акт, в котором Сторонами согласовывается срок для устранения дефектов (недоделок).

В соответствии с п. 5.11 Договора дополнительно к исполнительной документации Подрядчик после выполнения Работ передает Заказчику:

-журнал учета выполненных работ (КС-ба);

-акт пусконаладочных работ;

-паспорта и сертификаты на используемый товар (материалы, изделия, детали, комплектующие и оборудование) - 1 экз.

Итоговая приемка результата выполненной Работы оформляется документом о приемке - акт о приемке в эксплуатацию законченного  капитального ремонта Объекта, который подписывается Заказчиком, либо Подрядчику в течение 3 (трёх) рабочих дней Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Дополнительным соглашением от 10.09.2020 № 3 были изложены новые сметные расчеты строительства, составленные на основании внесений изменений только в смету.

13.04.2021 ГБУЗС «МИАЦ» передало исполнительную документацию Заказчику в соответствии с п. 4 трехстороннего соглашения, был определен на 31.07.2020, т.е. до подписания трехстороннего соглашения.

17.06.2021 в адрес Подрядчика была направлена претензия о взыскании неустойки (пени) № 5324/03-05-02-01-20/02/21, .

Письмом исх. № 264 от 25.06.2021 Подрядчик не признал требования Заказчика об оплате суммы неустойки в размере 420 641,70 рублей.

13.08.2021 Заказчик в претензии № 7346/03-05-02-01-20/02/21 не принял доводы Подрядчика в подтверждение объективности обстоятельств срыва конечного срока выполнения работ.

21.09.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 23.09.2019 № 0174200002019000285.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.09.2021 № 8573/03-05-02-01-20/02/21 было направлено Подрядчику и было получено последним 24.09.2021. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.09.2021 № 8573/03-05-02-01-20/02/21 вступило в силу 04.10.2021.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 7.3 Договора за нарушение Подрядчиком срока исполнения работ и гарантийного обязательства он уплачивает Заказчику пени.

Согласно пункту 7.3.1. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства.

Согласно пункту 7.3.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил неустойку за нарушение конечного срока исполнения в размере  619 444,01 рубля, исходя из расчета:

Таблица 1

Цена Договора с учетом фактически выполненных работ

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

15 116 926,33

01.08.2020

25.08.2020

25

6.75

15 116 926,33 х 25 х 1/300 х 6.75%

85 032,71

12 893 205,56

25.08.2020

Оплата задолженности на 2 223 720,77 руб.

12 893 205,56

26.08.2020

25.09.2020

31

6.75

12 893 205,56 х 31 х 1/300 х 6.75%

89 930,11

10 290 163,97

25.09.2020

Оплата задолженности на 2 603 041,59 руб.

10 290 163,97

26.09.2020

23.10.2020

28

6.75

10 290 163,97 х 28 х 1/300 х 6.75%

64 828,03

5 206 238,06

23.10.2020

Оплата задолженности на 5 083 925,91 руб.

5 206 238,06

24.10.2020

06.08.2021

287

6.75

5 206 238,06 х 287 х 1/300 х 6.75%

336 192,82

3 273 848,47

06.08.2021

Оплата задолженности на 1 932 389,59 руб.

3 273 848,47

07.08.2021

04.10.2021

59

6.75

3 273 848,47 х 59 х 1/300 х 6.75%

43 460,34

Сумма неустойки: 619 444,01 руб.

Требование об оплате суммы неустойки Подрядчиком не исполнено.

В материалах дела имеется акт проверки авторского надзора (с предоставлением фотофиксации), который был составлен  индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Согласно тексту акта от 28.05.2021 № 47/21 были зафиксированы многочисленные дефекты и несоответствия, которые выражаются в следующем:

1.Водосточные трубы выполнены без отводов. Примыкания крыльца и отмостки не выполнено. В месте фундамента под металлическую лестницу и отмостки образована трещина, вода с водосточной трубы приведет к разрушению отмостки (по состоянию на 04.10.2021  несоответствие не устранено).

2.Под наружной лестницей не в полном объеме выполнена заливка бетоном. Строительные отходы не складируются в местах временного хранения строительных отходов (по состоянию на 04.10.2021 несоответствие не устранено).

3.Пустотные плиты опираются на стену с двух сторон. Выполнение отверстий в стене под воздуховод не обеспечено обоймой вокруг отверстия для предотвращения смещения плиты перекрытия и обрушения. Только четверть плиты имеет опору, остальная висит в воздухе, что может привести к обрушению (по состоянию на 04.10.2021 несоответствие не устранено).

4.Имеется риск смещения плит перекрытия, в результате того, что плита перекрытия, находящаяся над отверстием под воздуховод без обоймы, опирается на стену только на четверть своей ширины с одного конца (по состоянию на 04.10.2021 021 несоответствие не устранено).

5.Ручка ПВХ окна не зафиксирована и не отрегулирована. Окна имеют дефекты: не плотное закрывание, перекос, ручки не фиксируют окна, требуется регулировка оконных конструкций (по состоянию на 04.10.2021 несоответствие не устранено).

6.Установленные двери в процессе капитального ремонта имеют дефекты - отслоение облицовочного слоя. В местах установки замков имеются дефекты, замки не работают (по состоянию на 04.10.2021 несоответствие не устранено).

7.Плинтус установлен с нарушением раздела 0076-АС лист 17 экспликации пола (по состоянию на 04.10.2021 несоответствие не устранено).

8.При визуальном осмотре видны выраженные пятна от протечки воды на смонтированном потолке (по состоянию на 04.10.2021 несоответствие не устранено).

9.Зафиксировано наличие нерабочих светильников, оголенных проводов(по состоянию на 04.10.2021 несоответствие не устранено).

10.Отсутствие актов скрытых работ на Объекте (по состоянию на 04.10.2021 несоответствие не устранено).

В соответствии с п. 4.3.11 Договора Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения Работ указания Заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный предписанием Заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной Работе или иные отступления от условий настоящего Договора.

В материалах дела имеется акт выявленных дефектов от 07.07.2021, согласно которому дефекты выражались в следующем:

- в помещении 22 Объекта Окно не отмыто, трещина на фасадной стене, под окном. Окраска - в углах примыкание не прокрашено, не заклеен торец двери (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 22а Объекта окно не отмыто, щель на верхнем откосе, битая плитка на потолке (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 23 Объекта отсутствуют заглушки на петлях окон, дверь цепляется, кромка на торце не заклеена (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 23а Объекта окно не отмыто, отсутствуют заглушки на петлях, под подоконником щель, шов плитки за трубами не замазан (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 24 Объекта окно не отмыто, отсутствует ручка на окне, трещина на стене, примыкания и углы не прокрашены, канализационная труба установлена без крепления, торец двери не проклеен (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 8а Объекта на коробе отсутствует люк, отсутствуют заглушки на петлях окна, оконные откосы не окрашены, под подоконником щель, на стенах окраска в пятнах (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 86 Объекта Короб - окраска просвечивается, стены - примыкания не прокрашены, верхний откос в шпатлевке (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 8 Объекта На окне отсутствует заглушка на петле, окна не отмыты, короба в пятнах, стены - краска просвечивается, примыкания не окрашены, плитка разных цветов, плитка на потолке с царапинами(по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 9 Объекта Окно не отмыто, откосы просвечиваются, дверь - торец не заклеен, потолок испачкан краской, не замазаны швы плитки по плинтусу (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 10 Объекта Окно не отмыто, правая створка не отрегулирована, отсутствуют заглушки на петлях, дверь - не проклеен торец, под подоконником не замазано, примыкания не окрашены, потолок испачкан краской, порожек не зафиксирован, линолеум на входе вырезан (щель), над дверью отверстие (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 11 Объекта Дверь - торец не проклеен, швы по плинтусу не замазаны, потолок кривой (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 12 Объекта Плитка на потолке битая, торец двери не проклеен (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 12а Объекта Плитка на потолке битая, грязная, в туалете для ММГН отсутствуют поручни (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 126 Объекта Плитка на потолке битая, грязная, ручка на двери заедает, душевой поддон не засиликонен (подтекает), отсутствует кусок плитки на пороге, щель по примыканию двери к плитке (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 12в Объекта Плитка на потолке битая, заедает защелка, ручка, щель за наличником(по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 14а Объекта Плитка на потолке битая (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 14 Объекта Плитка на потолке битая (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 15-16 Объекта Плитка на потолке битая, откосы не окрашены, щели по откосам (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен);

- в помещении 26 Объекта Стены не окрашены, потолок не доделан, трещины на стенах, на входе в здание козырек без примыкания, откосы не доделаны (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен).

Заказчик, руководствуясь п. 7,6 Договора в претензии от 13.08.2021 № 7346/03-05-02-01-20/02/21 потребовал от Подрядчика оплатить штраф в размере 20 000 рублей.

В материалах дела имеются предписания об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 30.06.2021 № 1, от 25.08.2021 № 2, от 09.09.2021 № 3. Данные предписания направлялись в адрес Подрядчика по электронной почте сопроводительными письмами от 06.07.2021 № 5952/03-05-02-01-20/02/21; от 27.08.2021 № 7826/03-05-02-01-20/02/21; от 10.09.2021 № 8306/03-05-02-01- 20/02/21.

В соответствии с п. 7.6 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке:

-1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

-5000 рублей если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

-10000 рублей, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

-100000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 7.6 Договора Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 170 000 рублей исходя из следующего расчета:

факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения

размер штрафа в соответствии с п. 7.6 Договора

Водосточные трубы выполнены без отводов. Примыкания крыльца и отмостки не выполнено. В месте фундамента под металлическую лестницу и отмостки образована трещина, вода с водосточной трубы приведет к разрушению отмостки

5000 рублей

Под наружной лестницей не в полном объеме выполнена заливка бетоном. Строительные отходы не складируются в местах временного хранения строительных отходов

5000 рублей

Пустотные плиты опираются на стену с двух сторон. Выполнение отверстий в стене под воздуховод не обеспечено обоймой вокруг отверстия для предотвращения смещения плиты перекрытия и обрушения. Только четверть плиты имеет опору, остальная висит в воздухе, что может привести к обрушению

5000 рублей

Имеется риск смещения плит перекрытия, в результате того, что плита перекрытия, находящаяся над отверстием под воздуховод без обоймы, опирается на стену только на четверть своей ширины с одного конца

5000 рублей

Ручка ПВХ окна не зафиксирована и не отрегулирована. Окна имеют дефекты: не плотное закрывание, перекос, ручки не фиксируют окна, требуется регулировка оконных конструкций

5000 рублей

Установленные двери в процессе капитального ремонта имеют дефекты - отслоение облицовочного слоя. В местах установки замков имеются дефекты, замки не работают

5000 рублей

Плинтус установлен с нарушением раздела 0076-АС лист 17 экспликации пола

5000 рублей

При визуальном осмотре видны выраженные пятна от протечки воды на смонтированном потолке

5000 рублей

Зафиксировано наличие нерабочих светильников, оголенных проводов

5000 рублей

Отсутствие актов скрытых работ на Объекте

5000 рублей

В помещении 22 Объекта Окно не отмыто, трещина на фасадной стене, под окном. Окраска - в углах примыкание не прокрашено, не заклеен торец двери (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен).

5000 рублей

В помещении 22а Объекта окно не отмыто, щель на верхнем откосе, битая плитка на потолке (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен).

5000 рублей

В помещении 23 Объекта отсутствуют заглушки на петлях окон, дверь цепляется, кромка на торце не заклеена

5000 рублей

В помещении 23а Объекта окно не отмыто, отсутствуют заглушки на петлях, под подоконником щель, шов плитки за трубами не замазан

5000 рублей

В помещении 24 Объекта окно не отмыто, отсутствует ручка на окне, трещина на стене, примыкания и углы не прокрашены, канализационная труба установлена без крепления, торец двери не проклеен

5000 рублей

В помещении 8а Объекта на коробе отсутствует люк, отсутствуют заглушки на петлях окна, оконные откосы не окрашены, под подоконником щель, на стенах окраска в пятнах

5000 рублей

В помещении 86 Объекта Короб - окраска просвечивается, стены - примыкания не прокрашены, верхний откос в шпатлевке

5000 рублей

В помещении 8 Объекта На окне отсутствует заглушка на петле, окна не отмыты, короба в пятнах, стены - краска просвечивается, примыкания не окрашены, плитка разных цветов, плитка на потолке с царапинами

5000 рублей

В помещении 9 Объекта Окно не отмыто, откосы просвечиваются, дверь - торец не заклеен, потолок испачкан краской, не замазаны швы плитки по плинтусу

5000 рублей

В помещении 10 Объекта Окно не отмыто, правая створка не отрегулирована, отсутствуют заглушки на петлях, дверь - не проклеен торец, под подоконником не замазано, примыкания не окрашены, потолок испачкан краской, порожек не зафиксирован, линолеум на входе вырезан (щель), над дверью отверстие

5000 рублей

В помещении 11 Объекта Дверь - торец не проклеен, швы по плинтусу не замазаны, потолок кривой

5000 рублей

В помещении 12 Объекта Плитка на потолке битая, торец двери не проклеен (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен).

5000 рублей

В помещении 12а Объекта Плитка на потолке битая, грязная, в туалете для ММГН отсутствуют поручни

5000 рублей

В помещении 126 Объекта Плитка на потолке битая, грязная, ручка на двери заедает, душевой поддон не засиликонен (подтекает), отсутствует кусок плитки на пороге, щель по примыканию двери к плитке

5000 рублей

В помещении 12в Объекта Плитка на потолке битая, заедает защелка, ручка, щель за наличником

5000 рублей

В помещении 14а Объекта Плитка на потолке битая (по состоянию на 04.10.2021 дефект не устранен).

5000 рублей

В помещении 14 Объекта Плитка на потолке битая

5000 рублей

В помещении 15-16 Объекта Плитка на потолке битая, откосы не окрашены, щели по откосам

5000 рублей

В помещении 26 Объекта Стены не окрашены, потолок не доделан, трещины на стенах, на входе в здание козырек без примыкания, откосы не доделаны

5000 рублей

Не обеспечивается содержание в чистоте рабочей площадки и прилегающие к ней участки. Своевременно не вывозится строительный мусор и отходы, возникающие в процессе проведения работ, что свидетельствует о нарушении п. 4.3.9 Договора

5000 рублей

Не ведутся общий журнал работ в соответствии с РД-11-05-2007, отсутствуют специальные журналы.

5000 рублей

В нарушении СП 48.13330.2019 «Организация строительства» на объекте отсутствуют строители, работы не ведутся.

5000 рублей

Не закреплены наличники на дверных коробах.

5000 рублей

Не выполнены усиления проходных отверстий в местах прохода вентиляционных коробов.

5000 рублей

Истцом начислен штраф за неисполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения в сумме 170 000  рублей (34*5000)

В соответствии с пунктом 8.1. Договора Подрядчик обязан предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в форме безотзывной банковской гарантии/перечисления Подрядчиком на счет Заказчика обеспечения настоящего Договора денежных средств в размере 10 % начальной максимальной цены, что составляет 2 891 136 рублей 96 копеек.

13.04.2021 при переходе прав и обязанностей от ГБУЗС «МИАЦ» к ГКУ ГС «ЕДКС» путем подписания трехстороннего дополнительного соглашения Подрядчиком не было предоставлено обеспечение исполнения Договора.

Согласно п. 7.4 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа по Договору составляет: 1 286 600,00 рублей.

Истцом начислен штраф за непредставление обеспечения исполнения Договора в размере 1 286 600,00 рублей.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения конечного срока выполнения работ ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 7.3 Договора за нарушение Подрядчиком срока исполнения работ и гарантийного обязательства он уплачивает Заказчику пени.

Согласно пункту 7.3.1. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства.

Согласно пункту 7.3.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ размера неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (пункт 78 Постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Расчет неустойки истцом представлен в материалы дела в виде Таблицы 1 (стр. 6 Решения).

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Судом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено, доказательств размера убытков не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленуму ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судом установлено, что размер неустойки, выставленной к оплате ниже, чем размер неустойки, рассчитываемый исходя из расчёта двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  полностью в заявленном размере, а именно 620 180,62 рублей.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту  7.7. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту  7.9. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается размер штрафа. 

В части взыскания штрафа за неисполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения в сумме 170 000  рублей, суд полагает необходимым отметить следующее.

В материалы дела представлена таблица фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Изучив, данные таблицы, а также положения Договора, суд пришел к выводу о выявлении четырёх типов нарушений, допущенных ответчиком:

-  п. 4.3.2. договора (выполнить предусмотренные настоящим Договором Работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, строительных норм и правил, и иных действующих на территории Российской Федерации нормативно-правовых актов. Все Работы должны быть выполнены с соблюдением Правил техники безопасности при проведении строительно-монтажных работ. Подрядчик должен обеспечить непрерывное видеонаблюдение за ходом выполнения Работ на Объекте, с возможностью хранения и трансляцией в телекоммуникационной системе интернет.);

- п. 4.3.9. договора (содержать рабочую площадку и прилегающие к ней участки свободными от отходов, накапливаемых в результате выполнения Работ, и обеспечивать их своевременную уборку. В течение одного рабочего дня вывозить строительный мусор и отходы, возникающие в процессе проведения Работ. Обеспечивать сохранность Объекта, материалов, комплектующих и оборудования, находящихся на Объекте, в период выполнения Работ, а также в период устранения недостатков выполненных работ. С момента передачи Объекта в работу до передачи Объекта в эксплуатацию нести риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта.);

- отсутствие общего журнала работ в соответствии с РД-11-05-2007, отсутствие специального журнала.

- отсутствие строителей, а также в нарушении СП 48.13330.2019 «Организация строительства» на объекте работы не ведутся.

Суд не принимает расчёт истца, когда за одно нарушение, выразившееся в нескольких самостоятельных фактах, образующих одно нарушение, истцом расчёт неустойки произведён за каждый выявленный факт. 

Например нарушения: «Водосточные трубы выполнены без отводов. Примыкания крыльца и отмостки не выполнено. В месте фундамента под металлическую лестницу и отмостки образована трещина, вода с водосточной трубы приведет к разрушению отмостки» и «Под наружной лестницей не в полном объеме выполнена заливка бетоном. Строительные отходы не складируются в местах временного хранения строительных отходов» допущены в непосредственной близости друг от друга (с учётом представленных фотографий – в пределах одного – двух метров друг от друга). Вместе с тем, истцом штраф начислен за каждый факт. Такой расчёт суд признаёт не основанным на договоре.

Вместе с тем материалами дела доказано нарушения 4 типов, в связи с чем суд признаёт обоснованным требование о взыскании штрафа из расчёта 4 * 5000 = 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора Подрядчик обязан предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в форме безотзывной банковской гарантии/перечисления Подрядчиком на счет Заказчика обеспечения настоящего Договора денежных средств в размере 10 % начальной максимальной цены, что составляет 2 891 136 (два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 96 копеек.

Частью 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в ходе исполнения контракта вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. Одновременно при этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта. Исходя из формулировок Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, право замены способа обеспечения исполнения контракта может быть реализовано только после того, как была произведена (полностью или частично) приемка товара (работ, услуг).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона № 44-ФЗ о контрактной системе способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При переходе прав и обязанностей от ГБУЗС «МИАЦ» к ГКУ ГС «ЕДКС» путем подписания трехстороннего дополнительного соглашения от 13.04.2021 Подрядчиком не было предоставлено обеспечение исполнения Договора.

Заказчик квалифицирует отсутствие предоставления обеспечения обязательства как ненадлежащее исполнение обязательства, имеющее стоимостное выражение.

Права и обязанности по данному обеспечению перешло Истцу в день подписания Соглашения.

Из отзыва следует, что ответчик был надлежаще извещен о необходимости предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту. Ответчиком доказательств в обоснование невозможности получения банковской гарантии на новый срок не представил.

 В силу части 3 статьи 368 ГК РФ, независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

Поскольку ответчик не предоставил надлежащее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с условиями контракта, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в части обеспечения гарантийного обязательства.

Довод истца о том, что представление обеспечения является денежным обязательством не принимается судом.

С учётом положений пункта 1 статьи 307, абзацев 5-6 пункта 316, статьи 317 ГК РФ под денежным обязательством понимается обязательство по уплате денег.

В данном случае обязательство носит иной характер: обязательство предоставить обеспечение исполнения основного обязательства по предмету договора.

То обстоятельство, что обеспечительное обязательство позволяет стороне получить возмещение в деньгах от банка не превращает обеспечительное обязательство ответчика в денежное.

Возражения ответчика о необходимости расчета неустойки за просрочку предоставления обеспечения не принимаются судом, поскольку просрочкой исполнения обязательства является его исполнение после оговоренной сторонами даты и до окончания срока действия договора. Обязательство по предоставлению обеспечения в срок не выполнено стороной.

Таким образом, требования истца в указанной части суд признаёт обоснованными в части размера штрафа – 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению № 9194/03-05-02-01-18/02/21 от 07.10.2021, уточнённому заявление от16.11.2021 Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй транс сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) неустойку в сумме 645 180 (Шестьсот сорок пять тысяч сто восемьдесят) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй транс сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым) в федеральный бюджет 10 609 (Десять тысяч шестьсот девять) рублей 79 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 23 542 (Двадцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 21 копейки государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков