РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49941/22-92-375

11 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022 года

Полный текст решения изготовлен 11.07.2022 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) МАДИ; 2) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 ФИО2; 3) ГУФССП России по городу Москве

о признании незаконным действия МАДИ, выразившиеся в письме от 02.03.2022, направлении постановления 0356043010121083102004624 от 17.11.2021; о прекращении исполнительного производства № 943938/21/77058-ИП от 22.11.2021,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:

от МАДИ – ФИО3 дов. от 09.09.2021 №78-22-35/21, паспорт, диплом;

СПИ ФИО2 – неявка, извещен;

ГУФССП России по Москве – неявка, извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМЫ»  (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий МАДИ, выразившихся в письме от 02.03.2022, направлении постановления  от 17.11.2021 по делу об АП №0356043010121083102004624 в ФССП России для принудительного исполнения; о прекращении исполнительного производства № 943938/21/77058-ИП от 22.11.2021.

Заявитель и ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №7 ФИО2, ГУФССП России по городу Москве, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик МАДИ возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя МАДИ, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением МАДИ от 17.11.2021 по делу об АП №0356043010121083102004624 ООО «СИСТЕМЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (далее — постановление).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного законом, исполнительные документы направляются судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении в установленный срок.

Таким образом, административный штраф по постановлению в размере половины суммы наложенного административного штрафа мог быть уплачен не позднее 15.12.2021.

Денежные средства по постановлению от 17.11.2021 по делу об АП №0356043010121083102004624 поступили в размере 1500 рублей 26.04.2022, то есть после срока отведенного для оплаты.

Официальные сведения об обжаловании постановлений до направления в ФССП в судебном порядке в МАДИ не поступали. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с чем, вышеуказанное постановление правомерно передано на принудительное исполнение в службу судебных приставов в связи с отсутствием информации о добровольной оплате штрафа в установленный законодательством срок.

Таким образом, обжалуемые действия МАДИ являются правомерными.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17, ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 6, ч. 1, ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», акт органа по делам об административном правонарушении является исполнительным документом. В соответствии с ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Информации об обжаловании административного штрафа, а также оплате штрафа до возбуждения исполнительного производства в адрес МОСП по ВАШ №7 не поступало. В связи с вышеизложенным у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Также, в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

В адрес МОСП по ВАШ №7 через систему ГИС ГМП поступило уведомление об оплате административного штрафа, в связи с чем исполнительное производство №943938/21/77058-ИП окончено в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований для прекращения исполнительного производства № 943938/21/77058-ИП в отношении ООО «СИСТЕМЫ» не имеется.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания действий (бездействия) недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность действий МАДИ судом не установлена, действия административного органа не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29,  65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА»  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.