АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года

Дело №

А05-3586/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 13.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2017 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу № А05-3586/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис», место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о взыскании 612 987 руб. 35 коп. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 193 303 руб. 84 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2014 по 27.06.2016.

Определением от 27.06.2016 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Управления на Российскую Федерацию в лице Управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (далее - Комиссариат).

Решением от 20.07.2016 иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 606 656 руб. 72 коп. задолженности, 151 005 руб. 92 коп. пеней, 17 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обществу 13.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011614139.

Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство) обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило изменить способ и порядок исполнения решения от 20.07.2016 путем определения его исполнения в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению на реализацию своих полномочий, а также просило приостановить исполнение решения.

Определением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение от 13.01.2017 и постановление апелляционного суда от 26.04.2017 и удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения от 20.07.2016.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в данном случае исполнение решения должно осуществляться органом Федерального казначейства по месту открытия должнику – Управлению - как получателю денежных средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном статьей 242.3 БК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Комиссариат заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего главного распорядителя денежных средств, действующего в качестве процессуального ответчика в рассматриваемых правоотношениях.

Как обоснованно указали суды, понятие «государственная казна» закреплено в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения соответствующим органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Такой правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 1910/09, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 309-ЭС17-6123 по делу № А60-36965/2014, от 29.05.2017 № 309-ЭС17-6711 по делу № А47-2746/2015.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А05-3586/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин

 М.В. Пастухова