ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3561/2021

г. Саратов

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 21.06.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 22.06.2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление 34»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2021 года по делу №А12-3561/2021 (судья Лебедев А.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление 34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Управление 34» - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 (срок доверенности до 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление 34» (далее – заявитель, ООО «Управление 34», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решения о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, вынесенного 13.01.2021, об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 47 по ул. Ангарская в г. Волгограде ООО «Управление 34» из реестра лицензий Волгоградской области с 31.01.2021, а также незаконными действий Инспекции по внесению изменений в реестр лицензий Волгоградской области об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 47 по ул. Ангарская в г. Волгограде ООО «Управление 34» из реестра лицензий Волгоградской области с 31.01.2021.

В качестве способа восстановления прав заявитель просит обязать Инспекцию исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области недействительные записи, восстановив в реестре Волгоградской области сведения об управлении многоквартирным домом № 47 по ул. Ангарская, Дзержинского района г. Волгограда за управляющей организацией – ООО «Управление 34».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Парадигма».

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление 34» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым признать незаконными решение о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, вынесенное 13.01.2021, об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 47 по ул. Ангарская в г. Волгограде ООО «Управление 34» из реестра лицензий Волгоградской области с 31.01.2021, а также незаконными действия Инспекции по внесению изменений в реестр лицензий Волгоградской области об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 47 по ул. Ангарская в г. Волгограде ООО «Управление 34» из реестра лицензий Волгоградской области с 31.01.2021. Обязать Инспекцию исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области недействительные записи, восстановив в реестре Волгоградской области сведения об управлении многоквартирным домом № 47 по ул. Ангарская  Дзержинского района г. Волгограда за управляющей организацией – ООО «Управление 34».

         Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области,  Общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 июня 2021 на 09 час.  40 мин.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 02.07.2020 по 07.08.2020 администрацией Дзержинского района Волгограда был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 300620/2780470/01 от 30.06.2020).

По результатам открытого конкурса ООО «Управление 34» признано единственным участником конкурса по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в отношении, в том числе, многоквартирного дома № 47 по ул. Ангарская в г. Волгограде (т. 1 л.д. 14-15).

21.08.2020 между ООО «Управление 34» и собственниками дома был заключен договор управления многоквартирным домом № 47 по ул. Ангарская, сроком действия на 3 года.

10.09.2020 инспекцией принято решение о внесении сведений об управлении многоквартирным домом ООО «Управление 34» в реестр лицензий Волгоградской области с 01.10.2020 (т. 1 л.д. 38).

Впоследствии, собственниками помещений в многоквартирном доме на внеочередном общем собрании, состоявшемся 30.10.2020, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией с 01.12.2020 и выборе в качестве управляющей компании ООО «Парадигма». Принятые решения изложены в протоколе внеочередного общего собрания собственников от 30.10.2020 № 2 (вопросы 6, 7, 8 – т. 1 л.д. 39-47).

06.11.2020 в адрес ООО «Управление 34» поступили протокол общего собрания собственников помещений МКД от 30.10.2020 и уведомление об отказе от исполнения договора управления, расторжении договора, изменению способа управления и заключением с 01.12.2020 договора управления с ООО «Парадигма» (т. 1 л.д. 112).

13.11.2020 в Инспекцию поступило заявление о внесении изменений в реестр Волгоградской области от ООО «Управление 34» № 04/9410, а именно: об исключении с 20.08.2021 сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в связи с расторжением договора управления многоквартирным домрм (т. 1 л.д. 115).

20.11.2020 в Инспекцию поступило заявление о внесении изменений в реестр Волгоградской области от ООО «Парадигма» № 04/9772, а именно: о включении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий Волгоградской области на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 30.10.2020.

Решением Инспекции от 03.12.2020 приостановлено рассмотрение заявления ООО «Парадигма» (т. 2 л.д. 146).

На основании поступившего от ООО «Парадигма» заявления о внесении изменений в реестр Волгоградской области № 04/9772, приказом № 829 от 14.12.2020 (т. 2 л.д. 10) в рамках осуществления лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Инспекцией назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО «Управление 34».

По результатам проверки, составлен акт проверки № 829 от 20.01.2021 (т. 2 л.д. 14), из которого следует, что в рамках проверки установлено расторжение договора управления многоквартирным домом № 47 по ул. Ангарская с ООО «Управление 34» с 07.01.2021.

На основании результатов проверки, Инспекцией 21.01.2021 принято решение о внесении сведений об управлении спорным домом в реестр лицензий Волгоградской области с 01.02.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Парадигма» (т. 2 л.д. 145). В реестр лицензий Волгоградской области внесены соответствующие изменения.

Заявитель, считая решение Инспекции от 21.01.2021 и действия Инспекции незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления МКД в любое время.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

При одностороннем расторжении собственниками договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Судами установлено, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняли решения о расторжении договора управления МКД заключенного с ООО «Управление 34» и о выборе в качестве управляющей компании многоквартирного дома Общества с ограниченной ответственностью «Парадигма».

Решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 30.10.2020 № 2.

На основании этого решения ООО «Парадигма» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области,  к заявлению были приложены документы, предусмотренные Порядком № 938/пр.

По итогам рассмотрения обращения и проведения контрольных мероприятий Службой жилищного надзора вынесено решение от 21.01.2021 о внесении изменений  в реестр лицензий Волгоградской области, в соответствии с которым с 01.02.2021 в реестр лицензий внесены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, ООО «Парадигма».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Управление 34» в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований ООО «Управление 34» ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом заключен в порядке части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по результатам открытого конкурса, в связи с чем, данный договор может быть расторгнут лишь по истечении года со дня его заключения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод общества, поскольку часть 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствует жителям дома в отсутствие возражений со стороны управляющей организации принять решение о расторжении договора управления в иные сроки.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 8, 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Пунктом 7.2 Договора управления многоквартирным домом № 47 от 10.08.2020, заключенного с ООО «Управление 34» предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе собственников. Основанием для расторжения договора по инициативе собственников является поступление в адрес Управляющей организации от председателя совета МКД либо лица из числа Собственников, уполномоченного общим собранием собственников помещений в МКД, а в случае их отсутствия от любого лица из числа Собственников письменного уведомления о принятом на общем собрании Собственников решении с приложением копии этого решения. В этом случае договор прекращает свое действие по истечении двух месяцев со дня получения Управляющей организацией уведомления, предусмотренного настоящим пунктом договора (т. 1 л.д. 16-21).  

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений многоквартирного дома на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Наличие выбранной по результатам конкурса управляющей организации не препятствует реализации права собственников на выбор иной управляющей организации.

Доказательств оспаривания результатов указанного общего собрания собственников помещений и признания его в установленном законом порядке недействительным судом, в материалы дела не представлено.

На дату рассмотрения дела в суде протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2020 № 2, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, 13.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Управление 34» обращалось в Инспекцию с заявлением № 04/9410 о внесении изменений в реестр Волгоградской области, а именно об исключении с 20.08.2021 сведений об управлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управление 34» многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в связи с расторжением договора управления (т. 1 л.д. 115).

Таким образом, принимая во внимание то, что собственниками спорного МКД 30.10.2020 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, уведомление о расторжении договора управления в одностороннем порядке получено Обществом с ограниченной ответственностью «Управление 34» 06.11.2020, с 01.02.2021 управление МКД осуществляет ООО «Парадигма», договор управления многоквартирным домом № 47 от 10.08.2020 заключен 21.08.2020, следовательно, внесение в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 47 по ул. Ангарская г. Волгограда Обществом с ограниченной ответственностью «Управление 34» до 20.08.2021 не является нецелесообразным, а также не будет способствовать эффективному оказанию всех услуг и выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Внесение изменений в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 47 по ул. Ангарская г. Волгограда Обществом с ограниченной ответственностью «Управление 34» до 20.08.2021 также не отвечает принципу надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, направленных на благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление 34» не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2021 года по делу №А12-3561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                               А.В. Смирников