Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1755/2020

03.08.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Североморский молочный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Мурманское шоссе, д. 3,  г. Североморск, Мурманская обл., 184606

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Арсенальная, д. 78, литера А, пом. 13-Н (Ч.П.4), 

<

...>

о взыскании 1 296 766 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал;

ответчика – не участвовал;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Североморский молочный завод» (далее – истец, АО «СМЗ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к   обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Гермес»   (далее  –  ответчик) о взыскании  задолженности  по  договору поставки № 4172 от 26.08.2019 в сумме 1 181 200 руб., пени за период с 01.11.2019 по 28.02.2020 в сумме 115 566 руб. 88 коп., всего 1 296 766 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара. 

Судебное разбирательство по делу отложено на 03.08.2020, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыв на иск к настоящему судебному заседанию от него не поступили.   

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 4172 от 26.08.2019 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить товар в соответствии с заявками; ассортимент, количество, цена и дата доставки товара определяются согласно Спецификации,  а Покупатель обязался принять и оплатить товар (пункты 1.1., 2.1. Договора).     

Согласно пункту 5.3. Договора расчеты за товар производятся в безналичной форме не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.  

В случае просрочки оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1. Договора).  

В рамках указанного выше Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 231 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № Ц-75276 от 30.09.2019 на сумму 355 680 руб., № Ц-78895 от 21.10.2019 на сумму 300 960 руб., № Ц-81965 от 10.11.2019 на сумму 574 560 руб.,  содержащих сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати уполномоченных представителей сторон. 

Ответчик полученный товар оплатил частично – в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 14.01.2020.  Задолженность за поставленный товар составила 1 181 200 руб.

Наличие задолженности по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, тогда как ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил.

Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, признаётся в гарантийном письме № 12 от 31.01.2020, а также в представленном ответчиком 19.06.2020 в материалы дела проекте мирового соглашения. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, ответчиком не представлено. 

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в сумме 1 181 200 руб.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании установленной пунктом 6.1. Договора неустойки (пени) за период с 01.11.2019 по 28.02.2020 в сумме 115 566 руб. 88 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражений относительно взыскания суммы пени ответчиком не заявлено.

Судом проверен расчет пени, признан неверным ввиду следующего.  

В пункте 5.3. Договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.  

Согласно датам на товарных накладных товар по товарной накладной № Ц-75276 от 30.09.2019 отпущен истцом 30.09.2019 (доказательств получения товара позже 30.09.2019 суду не представлено (оплата должна быть осуществлена в срок до 30.10.2019); по товарной накладной № Ц-78895 от 21.10.2019  товар отпущен 21.10.2019, принят ответчиком 23.10.2019 (оплата должна быть осуществлена в срок до 22.11.2019), по товарной накладной № Ц-81965 от 10.11.2019 товар отпущен 10.11.2019, принят ответчиком - 12.11.2019 (оплата должна быть осуществлена в срок до 12.12.2019). Следовательно, просрочка оплаты товара наступила соответственно 31.10.2019, 23.11.2019, 13.12.2019. Истцом заявлен период с 01.11.2019 по 28.02.202.

По расчету суда за период с 01.11.2019 по 28.02.2020 размер неустойки составил 114 741 руб. 36 коп.:

- по товарной накладной № Ц-75276 от 30.09.2019  на сумму 355 680 руб. за период с 01.11.2019 по 28.02.2020 (с учетом частичной оплаты задолженности 14.01.2020 в сумме 50 000 руб.) размер неустойки составил 40 431 руб. 60 коп.,

-    по товарной накладной № Ц-78895 от 21.10.2019  на сумму 300 960 руб. за период с 23.11.2019 по 28.02.2020 размер неустойки составил 29 494 руб. 08 коп.,

-    по товарной накладной № Ц-81965 от 10.11.2019 на сумму 574 560 руб. за период с 13.12.2019 по 28.02.2020 размер неустойки составил 44 815 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскания пени частично – в сумме 114 741 руб. 36 коп. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 573 от 27.02.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 25 968 руб.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Гермес» в пользу акционерного общества «Североморский молочный завод» основной долг в сумме 1 181 200 руб. 00 коп., пени в сумме 114 741 руб. 36 коп., всего 1 295 941 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 951 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова