АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-665/2022

г. Курган

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод фасадно-кровельных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании представителей:от истца: ФИО1, по доверенности № 15 от 12.01.2022, диплом, паспорт, 

от ответчика: нет явки, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод фасадно-кровельных материалов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» (далее – ответчик) основного долга за поставленный товар по договору поставки №1 от 08.08.2018 в сумме 152 914 руб. 27 коп., 12 497 руб. 26 коп., договорной неустойки; 822 руб. 12 коп., почтовых расходов; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 962 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 08.08.2018 товара.

Определением суда от 26.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления, содержащие копии определений суда от 26.01.2022, 21.02.2022 и направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (627144, 

<

...>; совпадает с юридическим адресом, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 65–66)), возвращены отправителю (в суд) органном почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные выше определения были направлены судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовые отправления возвращены с отметкой «Истек срок хранения»), ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 2 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Так же, в суд от общества с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» 14.02.2022 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи, с чем следует вывод, что ответчику было известно о данном судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно и считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор, л.д. 11–13).

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется передать Покупателю производимый или закупаемый им товар, определённый в Спецификациях, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора сроки поставки, порядок оплаты, наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора обязательства Поставщика по поставке и передаче товара, а также необходимых документов на товар, считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания УПД надлежащим представителем Покупателя.

Согласно пункту 2.5. договора подписание УПД представителем Покупателя является подтверждением надлежащего выполнения Поставщиком его обязательств по поставке и передаче товара, отвечающего всем условиям договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора цена товара устанавливается Поставщиком в одностороннем порядке, указывается в УПД и определяется в российских рублях. 

В соответствии с п. 4.2 договора Покупатель производит оплату стоимости товара с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней со дня отгрузки материалов, при этом общая стоимость товара, которую Поставщик отгружает Покупателю на условиях отсрочки платежа, не может превышать 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО «СК Комфорт» от ООО «Завод ФКМ» в период с 30.09.2021 года по 27.11.2021 был получен товар на общую сумму 918 621,28 рубль 28 коп., данный факт подтверждается спецификациями к договору, универсальными передаточными документами УПД № 6590 от 22.09.2021 г., № 5639 от 27.08.2021 г., № 6889 от 30.09.2021 г., № 7168 от 07.10.2021 г., № 7264 от 11.10.2021 г., № 7449 от 15.10.2021 г., № 7450 от 15.10.2021 г., №7511 от 18.10.2021 г., № 7560 от 19.10.2021 г., № 7805 от 27.10.2021 г., № 7807 от 27.10.2021 г., № 8053 от 03.11.2021 г., № 8054 от 03.11.2021 г., № 8137 от 08.11.2021 г., № 8228 от 11.11.2021 г., № 8585 от 24.11.2021 г., № 8586 от 24.11.2021 г., № 8656 от 26.11.2021 г., № 8657 от 26.11.2021 г., № 8702 от 27.11.2021 г., № 9088 от 13.12.2021 г., № 9089 от 13.12.2021 г. (копии в деле).

Ответчик произвел частичную оплату задолженности: 765 707,01 рублей 01 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 999 от 22.09.2021 г., № 1066 от 05.10.2021 г., № 1101 от 13.10.2021 г., № 1123 от 18.10.2021 г., № 1139 от 21.10.2021 г., № 1158 от 25.10.2021 г., № 1195 от 01.11.2021 г., № 1235 от 09.11.2021 г., № 1264 от 16.11.2021 г., № 1292 от 22.11.2021 г., № 1310 от 24.11.2021 г., № 1319 от 25.11.2021 г., № 1378 от 09.12.2021 г., № 1362 от 06.12.2021 г., № 1391 от 13. 12.2021 г. (копии в деле).

Вместе с тем, остаток задолженности ответчиком не погашен. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 152 914 руб. 27 коп. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, договор от 08.08.2018 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Истцом договорные обязательства со стороны истца исполнены. Поставленный по вышеуказанными универсально-передаточными документами получен ответчиком без возражений и замечаний. 

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 152 914 руб. 27 коп., иного в материалы дела не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии: исх. №65 от 30.12.2020 (л.д.58), исх. №65 от 15.07.2021 (л.д.60), исх. №78 от 26.11.2021 (л.д.62), претензии были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ (копии квитанций об отправке прилагаются).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, исковые требования по существу не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 12 497 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.3 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 48 752 руб. 58 коп. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.3 договора установлено, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательства по оплате переданного товара.

Условие о договорной неустойке (пени) соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки на сумму 100 000,00 рублей: с 08.11.2021 года по 17.01.2022 года (71 день) 100 000,00 рублей х 71 день х 0,1 % = 7 100, 00 рублей, на сумму 52 914,27 рублей: с 08.10.2021 года по 17.01.2022 (102 дня) 52 914,27 руб. х 102 дня х 0,1% = 5 397,26 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за указанные периоды составляет 12 497,26 рублей.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки, исходя из обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено, следовательно, основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки отсутствуют. Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, требования о взыскании договорной неустойки удовлетворяется в заявленном размере – 12 497 руб. 26 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 882 руб. 12 коп. – почтовые расходы на направление досудебных претензий в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлены: кассовые чеки (в деле), подтверждающий несение расходов за направление ответчику претензий.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику копии претензии, а также принимая во внимание указанные нормы процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, понесенные истцом расходы на направление копии искового заявления и претензии подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

Суд принимает во внимание, что период рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся объективно достаточным для своевременного заявления имеющихся доводов, возражений, предоставления доказательств, обращения к суду за содействием в предоставлении дополнительных доказательств, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался.

Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в связи с чем, неблагоприятные процессуальные риски такого бездействия являются рисками самого Общества. 

Таким образом, исковые требования удовлетворяются полностью, в том числе: основной долг за поставленный товар по договору поставки №1 от 08.08.2018 в сумме 152 914 руб. 27 коп., договорную неустойку в размере 12 497 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 822 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 49 от 17.01.2022 уплачена государственная пошлина в размере 5 962 руб. 00 коп.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 962 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод фасадно-кровельных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленный товар по договору поставки №1 от 08.08.2018 в сумме 152 914 руб. 27 коп., договорную неустойку в размере 12 497 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 822 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова