﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5552/2019

30 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Загвоздина В.Д., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тумэр» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года по делу № А10-5552/2019 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тумэр» (ОГРН 1020300904480, ИНН 0323111614, адрес юридического лица: г. Улан-Удэ, далее также – ООО «Тумэр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исками к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае                     (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) и федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН 1020300975958, ИНН 0323045827, г. Улан-Удэ, далее также – ФГБНУ «Бурятский НИИСХ», учреждение) о признании за ним ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:19 площадью 17 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Богданова, д. 11                   (дело № А10-5552/2019), и о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Бурятский НИИСХ» на указанный земельный участок (дело                     № А10-6960/2019).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2019 года дела № А10-5552/2019 и № А10-6960/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А10-5552/2019. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее также – управление Росреестра по Республике Бурятия), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» и Железнодорожный районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, 

В ходе рассмотрения дела ООО «Тумэр» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Росреестра по Республике Бурятия и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости, включая государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, связанные с любым преобразованием или иным изменением характеристик земельного участка с кадастровым номером 03:24:022803:19.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Тумэр» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой им обеспечительной меры.

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 09 июня 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела общество «Тумэр» обратилось к управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и               ФГБНУ «Бурятский НИИСХ» с иском о признании за ним ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:19 площадью 17 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия,               г. Улан-Удэ, ул. Богданова, д. 11, и о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Бурятский НИИСХ» на указанный земельный участок. 

При этом в качестве обеспечительной меры истец просил запретить управлению Росреестра по Республике Бурятия и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия вносить изменения в ЕГРН, связанные с любым преобразованием или иным изменением характеристик спорного земельного участка. В обоснование заявления истец сослался на наличие оснований полагать, что этот земельный участок может быть разделен управлением Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия или администрацией г. Улан-Удэ (лицом, претендующим согласно материалам дела                    № А10-3416/2019 на передачу спорного земельного участка в муниципальную собственность).   

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на непредставление истцом доказательств приготовления ответчиков к совершению соответствующих действий по разделу спорного земельного участка или изменению его характеристик и исходили из того, что соответствующие доводы истца о возможном совершении ими таких действий основаны на его предположениях.    

Между тем, делая указанные выводы, суды не учли следующее. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В данном пункте также указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из упомянутых выше положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела испрашиваемая истцом обеспечительная мера, носящая временный характер, направлена на сохранение земельного участка, являющегося предметом спора, в неизменном виде и, как следствие, на предотвращение затруднительности исполнения судебного акта и причинения истцу значительного ущерба. В частности, в случае раздела спорного земельного участка или иного его преобразования, а равно при изменении характеристик участка (то есть совершения действий, которые потенциально возможны со стороны ответчиков) предмет спора может быть юридически утрачен или видоизменен, что потребует от истца дополнительных действий по защите своих прав. 

В этой связи испрашиваемая истцом обеспечительная мера полностью соответствует предъявленным исковым требованиям, соразмерна им и направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, предусмотренных законом. Указанная мера не нарушает баланс интересов сторон и не является обременительной для ответчиков.

При этом указания судов на непредставление истцом доказательств приготовления ответчиков к совершению соответствующих действий по разделу спорного земельного участка или изменению его характеристик являются необоснованными, поскольку, исходя из самого характера данных действий, у истца отсутствует объективная возможность представления таких доказательств.  

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 93, пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, заявление ООО «Тумэр» подлежит удовлетворению. Суд кассационной инстанции считает возможным принять обеспечительную меру и запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости, связанных с любым преобразованием или иным изменением характеристик спорного земельного участка. 

При этом суд считает возможным принять обеспечительную меру только в отношении управления Росреестра по Республике Бурятия, поскольку                                   ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» согласно приказу Росреестра от 18.10.2016                      № П/0515 не наделено правом на совершение названных выше действий. 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года по делу № А10-5552/2019 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу отменить. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тумэр» о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

Запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости, связанных с любым преобразованием или иным изменением характеристик земельного участка с кадастровым номером 03:24:022803:19 площадью 17 500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Богданова, д. 11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              В.Д. Загвоздин

                                                                                                           Н.П. Кушнарева