Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132937/23-42-978

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 октября  2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ЦЭНКИ" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО "НПО ИНОТЕХ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 354 157 руб. 01 коп. долга по оплате оказанных услуг, 960 496 руб. 06 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 381/189/ДО от 07.04.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЭНКИ" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НПО ИНОТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании 2 354 157 руб. 01 коп. долга по оплате оказанных услуг, 960 496 руб. 06 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 исковое заявление АО "ЦЭНКИ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, заслушав представителя истца,  суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ЦЭНКИ» (далее также – Истец, Исполнитель) и ООО «НПО ИНОТЕХ» (далее также – Ответчик, Заказчик) заключен договор от 05.03.2022 № 352-2/22 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по механической обработке деталей, а Заказчик принять и оплатить результаты работ в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 1).

Согласно пункту 4.1. Договора его цена составляет 2 354 157,01 рублей (в том числе НДС 20 %).

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.1. Договора, установлен Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к Договору) – март 2022 года. 

В соответствии с пунктом 5.2. Договора при окончании выполнения работ, представляет Заказчику с сопроводительным письмом: акт сдачи-приемки работ в 2 экземплярах; счет-фактуру; накладная формы М-15; документы, удостоверяющие качество выполненных работ.

Датой окончания выполнения работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ. В течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ от Исполнителя Заказчик должен подписать акт, один экземпляр возвратить в адрес Исполнителя или направить Исполнителю мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 5.3. Договора).

30.03.2022 сторонами спорного договора подписан Акт сдачи-приемки, в соответствии с которым Истец выполнил, а Ответчик принял без замечаний результат работ на сумму 2 354 157,01 рублей.

Согласно пункту 4.3. Договора оплата в размере 100% за оказанные услуги осуществляется со счета Заказчика на счет Исполнителя. Датой оплаты за выполнение Работ считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата производится Заказчиком в течении 10 дней с момента получения счета от Исполнителя.

Таким образом, выполнение работы подлежали оплате в срок, не позднее 09.04.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Между тем, тем в установленный Договором срок обязательства Ответчика по оплате выполненных Исполнителем работ не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика долга в размере 2 354 157 руб. 01 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 354 157 руб. 01 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 960 496 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 6.3. Договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка устанавливается в размере 0,1 % и начисляется от цены просроченной работы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 960 496 руб. 06 коп. заявлено истцом обоснованно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "НПО ИНОТЕХ" в пользу АО "ЦЭНКИ" 2 354 157 руб. 01 коп. долга по оплате оказанных услуг, 960 496 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.04.2022 г. по 22.05.2023 г., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (2 354 157 руб. 01 коп.), начиная с 23.05.2023 г. по день фактической оплаты и 39 573 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло