ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256919/2023-32-2697

г.Москва

31 января 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к АО «МЛРЗ МИЛОРЕМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 998 820 руб. 04  коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 20.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «МЛРЗ МИЛОРЕМ» (далее – Ответчик) 998 820 руб. 04  коп. неустойки на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, направил в электронном виде отзыв на иск, в котором против иска возражал, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15 февраля 2018 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 2786189 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт и/или модернизацию локомотивов серии М62, ДМ62, 2М62 в/и, ЗМ62 в/и (далее - ТПС) в объеме согласно программам ремонта, а также, в случае необходимости, дополнительные работы.

Согласно пункту 8.1 Договора подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования руководств по ремонту на ремонт и модернизацию и работоспособность в течение гарантийного срока.

Также подрядчик гарантирует устранение за свой счет дефектов и системных (производственных) недостатков в течении гарантийного срока и возмещение подтвержденных соответствующими документами расходов заказчика, понесенных вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ (пункт 8.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02 марта 2023 г. выявлен дефект тепловоза - нет запуска ДГУ, посторонний шум при работе в районе 69 группы дизеля; соединительная муфта ПРР и 69 группы имеет свободное вращение от руки.

В соответствии с требованиями приложения № 25 к договору в адрес АО «МЛРЗ «Милорем» направлена телеграмма (уведомление) от 03 марта 2023 г. № 653 о вызове представителей для проведения рекламационной работы.

АО «МЛРЗ «Милорем» согласовало участие представителей завода в совместном разборе случая возникновения дефекта тепловоза.

АО «МЛРЗ «Милорем» выдана доверенность представителю ФИО3 от 20 марта 2023 г. № 675.

20 марта 2023 г. составлен и подписан без возражения представителем АО «МЛРЗ «Милорем» Акт - рекламация № Заб/11/079р.

Согласно п. 18 приложения № 25 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 8 календарных дней со дня оформления акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162. В случае необходимости поставки запасных частей для устранения дефекта ранее выполненного ремонта на территорию заказчика, срок выполнения гарантийного ремонта продлевается до 10 (десяти) календарных дней.

Для устранения выявленных дефектов тепловоз 2М62у № 370 передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 14 марта 2023 г. № 162-9411-230303051500.

В рассматриваемом случае поставка запасных частей осуществлялась (накладная от 4 мая 2023 г. № 05.019), срок выполнения гарантийного ремонта составляет 10 календарных дней.

Срок устранения дефектов тепловоза, предусмотренный п. 18 приложения № 25 к договору, истек 24 марта 2023 г.

31 мая 2023 г. выявленные дефекты локомотива устранены, о чем составлены и подписаны акты: осмотра выполнения работ по гарантийному ремонту тягового подвижного состава (подписанный представителем АО «МЛРЗ «Милорем» по доверенности от 24 мая 2023г. № 148), приемки тепловоза от ремонтного предприятия формы ТУ-31 от 1 июня 2023 г. № 31-9422-230601111347.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 68 календарных дней - с 24 марта 2023 г. по 31 мая 2023 г. включительно.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, согласно пунктам 16 и 18 приложения № 25 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле:

NS1дн=1/365*Z*Iактуализации.

где:

- Z – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы приложения №29 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 года).

Для тепловоза серии 2М62У, Z = 2 938 351,01 руб. (без НДС).

- I актуализации – показатель, характеризующий изменение цен в году,

в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2017 г.

I актуализации= I2023/2022 * I2022/2021 * I2021/2020 * I2020/2019 * I2019/2018 * I2018/2017  

Согласно приложению № 29 к Договору размер условных расходов указан без НДС.

Пунктом 9.11 договора предусмотрено, что для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС (20%).

Таким образом, размер неустойки за 1 (один) день просрочки с учетом пункта 9.11 договора составляет:

Nsj1дн = (1/365) * (2 938 351,01 * 1,2) * 1,5205 руб.= 14 688,53 руб.

Сумма неустойки за весь период просрочки устранения дефекта 68 дней -

Nsj = 14 688,53 * 68 = 998 820 руб. 04 коп.

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

Сумма расходов обозначена в Приложении № 29 к договору и составляет за тепловоз серии 2М62У, Z - 2 938 351,01 руб. (без НДС).

Договоренность сторон о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 9.2 договора. В формуле расчета использовано значение «Z» - сумма расходов на замещение локомотива.

Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2018 года (год заключения договора) до 2023 года (год завершения ремонта).

Документы по каждому локомотиву, подтверждающие нарушение срока проведения работ, представлены в материалы дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по ремонту локомотивов составляет согласно расчету истца 407 312 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить предусмотренную договором неустойку, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве неправомерно указывает, что истец неверно произвел расчеты неустойки, используя завышенные показатели расчета, не соответствующие договору, с учетом НДС 20%.

Пунктом 9.2. Договора стороны согласовали порядок расчета договорной неустойки за нарушение Подрядчиком сроков производства работ.

Расчетную величину для каждой серии локомотивов в виде стоимости замещения выбывающего из работы ТПС Стороны согласовали в Приложении № 29 к Договору. Как видно из Приложения № 29, стоимости выбывающих локомотивов указаны без учета НДС.

Однако, пунктом 9.11. Договора Стороны закрепили условие о применении стоимостей с учетом НДС для расчета договорных неустоек.

Таким образом, стоимость замещения локомотивов была увеличена на сумму НДС, исчисленного на дату начисления неустойки в размере 20%, в соответствии с согласованными Сторонами условиями.

Нарушение обязательств по своевременному устранение дефектов ответчиком не оспаривается.

Предъявленный размер неустойки определен по формуле. Формула предусмотрена п. 9.2. Договора.

Значения формулы (для определения размера неустойки) используют убытки ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, и рост цен на отраслевом рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Все значения формулы (убытки от необоснованной просрочки ремонта и рост цен) также подтверждены документально и согласованы сторонами.

Неустойка учитывает расходы истца на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом.

Размер этих расходов составляет для тепловоз серии 2М62У, Z - 2 938 351,01 руб. (без НДС).

Указанные суммы определены и согласованы Сторонами в Приложении №29 к Договору.

Стороны в договоре специально определили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива в ремонте.

Стороны договорились, что сумма этих расходов будет учтена при определении размера неустойки за просрочку ремонта, если будет допущено нарушение срока ремонта. Договоренность о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 9.2 договора.

В п. 9.2 договора предусмотрена формула расчета неустойки, в формуле использовано значение «Z» - сумма расходов на замещение локомотива.

Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2018 года (год заключения договора) до 2023 год (год завершения ремонта).

При определении размера неустойки также использованы показатели о повышении цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Использование для расчета неустойки показателя о повышении цен предусмотрено  в п. 9.2. Договора. В п. 9.2. Договора предусмотрена формула расчета неустойки, в формуле использовано значение «I актуализация» - показатель повышения цен. Показатель повышения цен рассчитан с использованием данных Минэкономразвития РФ. Использовались данные о повышении цен с 2018 года по 2022 (завершение ремонта). Использование данных ФИО4 для целей определения размера неустойки согласовано сторонами – об этом буквально предусмотрено в п. 9.2. Договора.

Таким образом, размер неустойки является обоснованным.

АО «МЛРЗ «Милорем» было свободно при заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Размер взыскиваемой неустойки соответствует условиям Договора  и основан на таком показателе, как Z – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным в приложении № 29 к договору.

Учитывая изложенное, приведенный ответчиком расчет суммы неустойки является неверным и не соответствует условиям заключенного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом правомерно начислена неустойка  на общую сумму 998 820 руб. 04  коп. согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 600 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МЛРЗ МИЛОРЕМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп. неустойки, а также 22 976 (Двадцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Л.А. Куклина