АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22628/22

г. Уфа

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ГАЙСИНА АРТУРА РАИСОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - предприниматель) к ООО "КРОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество)

третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия  от 21.07.2017 г. за период с 31.03.2020 г. по 09.02.2020 г. в размере 793 650 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия  от 21.07.2017 г. за период с 31.03.2020 г. по 09.02.2020 г. в размере 793 650 руб.

Определением от 04.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 21.07.2017г. заключен договор № 43/135/Л2 долевого участия между ООО «Крона» (Застройщик) и ООО «УфаСтройКерамика» (Дольщик), по условиям которого Застройщик взял на себя обязательства не позднее 31.03.2020г. передать Дольщику двухкомнатную квартиру № 135, общей площадью 75 кв.м., расположенную в многоквартирном доме (строительный адрес № 2 секция А) (п.п. 1.1.2; 2.1; 4.1.). 

Цена договора составила 4 875 000 рублей (п.3.1 договора). 

Договор зарегистрирован 21.08.2017г. номер регистрационной записи 02:55:010715:635 - 02/101/2017 - 45.

09.08.2018г. ООО «УфаСтройКерамика» уступило свое право требования квартиры по ДДУ № 43/135/Л2 в пользу ФИО1. Договор зарегистрирован 17.08.2018г., номер регистрационной записи 02:55: 010715:635 - 02/101/2018 -289.

29.07.2020г. ФИО1 уступил свои права по ДДУ № 43/135/Л2 от 21.07.2017г. в пользу ФИО2 и ФИО3. Договор зарегистрирован 08.08.2020г, запись регистрации 02:55: 010715:635 - 02/101/2020 - 505 (506).

09.02.2022г. подписан акт приема передачи квартиры №135 расположенной в жилом многоквартирном доме № 152/3 по ул. ФИО5 в Советском районе городского округа г. Уфы. Права зарегистрированы 21.04.2022г. Запись регистрации 02:55:010715:4132 - 02/372/2022 - 1.

Согласно писем ООО «Крона» от 22.05.2018г. и от 16.06.2020г. расчет по договору № 43/135/Л2 от 21.07.2017г. участия в долевом строительстве жилого дома, произведен в полном объеме.

По состоянию на 31.03.2020 ответчик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, в связи с чем участник долевого строительства начислил неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 31.03.2020 по 09.02.2022 в размере 793 650 руб. 

02.05.2022г. ФИО2 и ФИО3 уступили по договору цессии № 1/1 ФИО4 право требовать с ООО «Крона» неустойку по договору от 29.07.2020г. уступки права требования по договору от 09.08.2018г. уступки права требования по договору от 21.07.2017г. № 43/135/Л2 участия в долевом строительстве за нарушение сроков передачи двухкомнатной квартиры №135, общей площадью 75 кв.м., расположенной (строительный адрес): в многоэтажном жилом доме № 2 (Секция «А») на территории ограниченной улицей ФИО5, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая Роща» и местным проездом в створе дома № 187 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Почтовый адрес:Уфа, ФИО5, 152/3-135. Кадастровый номер квартиры 02:55:010715:4132.

Согласно пункту 2.1 договора за уступаемое право требования по договору цессионарий уплачивает цеденту 30 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки и понесенных судебных расходов, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Уступка права (требования) по договору долевого участия совершена после подписания между ответчиком и участниками долевого строительства акта приема- передачи квартиры, что по мнению ответчика запрещено законом (ст. 11 Закона № 214- ФЗ).

Как указал ответчик, участником долевого строительства не соблюден установленный договором порядок уступки прав, а именно согласованный запрет на уступку такого рода обязательств. 

Указанные доводы судом не принимаются на основании следующего.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11

Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Представленное в материалы дела договор цессии не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора уступки права требования от 02.05.2022, в том числе доказательств его мнимости или притворности ответчиком, третьими лицами не представлено.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Напротив, на ответчика возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений. В материалы дела не представлены доказательства в пользу возникновения у суда обоснованных сомнений в действительности договора цессии.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат судом отклонению, как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет размера неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проверен судом и является математически верным.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

В пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25.11.2015 указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 N 305-ЭС16-3998 по делу N А41-2072/2015, от 25.05.2016 N 305-ЭС16-4459 по делу N А41-39619/2015, от 05.09.2017 N 305-ЭС17- 12361 по делу N А40-21059/2017, от 06.10.2017 N 305-ЭС17-15668.

В силу ч. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления, принадлежащих им прав, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, как указал Верховный суд Российской Федерации в п. 62 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

Таким образом, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Суд, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

По расчету истца, размер неустойки за период с 31.03.2020 по 09.02.2022 составил 793 650 руб.

Судом расчет неустойки проверен, признан подлежащим корректировке в части периода начисления.

По условиям договора от 21.07.2017 № 43/135/Л2 Застройщик взял на себя обязательства не позднее 31.03.2020 передать квартиру.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Следовательно, пропуск срока передачи квартиры начинает течь со следующего дня после даты, предусмотренной договором (31.03.2020).

Судом произведен перерасчет неустойки за заявленный истцом период.

Сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за указанный истцом период с 01.04.2020 по 09.02.2022 по расчету суда составляет 791 700 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 791 700 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, обоснованно заявленных истцом, то есть в сумме 18 826 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ГАЙСИНА АРТУРА РАИСОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия  от 21.07.2017 г. за период с 01.04.2020 г. по 09.02.2022 г. в размере 791 700 руб., а также 18 826 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

 

Судья З.Р. Хазиахметова