АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-8212/2025 

«21» июля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 03.03.2025 № 038/1224/25; о признании незаконным предписания от 03.03.2025 № 038/1224/25,

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Картур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 № 038/7912/24, диплом, удостоверение; 

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области Иркутской области: ФИО3, доверенность от 09.01.2025 № 1, диплом, удостоверение;

от Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска: не явились, извещены;

от Общества с ограниченной ответственностью «КарТур»: ФИО4, доверенность от 01.06.2025, диплом, паспорт.

                                                           установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) от 03.03.2025 № 038/1224/25; о признании незаконным предписания от 03.03.2025 № 038/1224/25.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявлено.

Представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

Представитель ООО «КарТур» также полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области Иркутской области полагал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «КарТур» (далее – ООО «КарТур») о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 условий свидетельств на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 442 и № 444.

По результатам антимонопольного расследования Иркутским УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела от 28.01.2025 о наличии в действиях ИП ФИО1  нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  в связи с совершением действий, выразившихся в ограничении транспортного обслуживания по маршрутам № 442, № 444.

Решением от 03.03.2025 № 038/1224/25 ИП ФИО1 признан нарушившим положения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с совершением действий выразившиеся в организации транспортного обслуживания по маршрутам № 442, № 444 транспортными средствами количество и характеристики, которых не соответствует предусмотренным требованиям конкурсной документации, предусмотренных в открытых конкурсах и противоречит конкурсным документациям № 47/2023 и № 53/2023.

В связи с данным обстоятельством выдано предписание от 03.03.2025 № 038/1224/25, согласно которому ИП ФИО1 предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем принятия исчерпывающих мер направленных на обеспечение транспортного обслуживания по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 442, №444, транспортными средствами в общем количестве и характеристиками, указанными в требованиях конкурсных документаций по открытым конкурсам № 46/2023 и № 53/2023 в соответствии с требованиями конкурсных документаций в срок до 05.05.2025г

Не согласившись с решением антимонопольного органа, а также выданным предписанием ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Положения Закона о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (статья 1).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В свою очередь, понятие хозяйствующего субъекта дано в пункте 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, согласно которому хозяйствующим субъектом является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Возможные способы недобросовестной конкуренции указаны положениями главы 2.1 Закона о защите конкуренции (статьи 14.1-14.7). Кроме того статьей 14.8 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат применению положения статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), пунктом 2 которой в качестве недобросовестной конкуренции предусмотрен всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют действия хозяйствующего субъекта, то есть его активное поведение на рынке.

При этом, такое поведение лица подлежит квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции в случае доказанности совершения им деяний, во-первых, направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; во- вторых, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; в-третьих, причинивших или могущих причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесших или способных нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, части 1 статьи 10.1 (в случае совершения действий, предусмотренных пунктами 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона антимонопольным органом хозяйствующему субъекту выдается предупреждение о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона

Часть 5 данной статьи предусматривает, что предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

При этом Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения (часть 6).

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен положениями статьи 45 Закона о защите конкуренции.

Так, дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле (часть 1).

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц (часть 5).

В свою очередь Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок № 220), согласно пункту 1.3 которого проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке, кроме прочего, включает в себя: 

- определение продуктовых границ товарного рынка;

- определение географических границ товарного рынка;

- определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

- определение временного интервала исследования товарного рынка

Согласно пункту 2.1 Порядка № 220 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка № 220 определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации; о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

Как указано в пункте 10.6 Порядка № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя кроме прочего определение продуктовых границ товарного рынка

При этом Определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже

Вместе с тем определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации

Как указано в статье 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, кроме прочего разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно пункту 19 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок;

Порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок урегулирован положениями статьи 19 Закона № 220-ФЗ.

Так, согласно части 2 данной статьи Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам;

4) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества не обратились в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута.

Из совокупности указанных норм следует, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является договором (соглашением),заключаемый между перевозчиком и уполномоченным органом на основаниях закрепленных в данном свидетельстве, которые в свою очередь в полном объеме согласуются положениями конкурсной документации и заявкой на участие в конкурсе.

Изменения в свидетельство об осуществлении регулярных перевозок в части максимального количества транспортных средств могут быть внесены только в порядке ч.7 ст. 27 Закона No220, предусматривающей возможность переоформления свидетельства ввиду изменения маршрута (в том числе в части максимального количества транспортных средств).

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

29.09.2023 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области на официальном сайте (www.gov.irkobl.ru) в сети Интернет, размещено извещение о проведении открытого конкурса № 47/2023 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 444СНТ «Дорожный строитель» — г. Иркутск (ост. Троллейбусное депо), лот № 1 и извещение о провидении открытого конкурса № 53/2023 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 442СНТ «Изумруд» — г. Иркутск (ост. Ц. Рынок), лот № 1.

ИП ФИО1 подал заявки на участие в указанных открытых конкурсах.

Заявка по открытому конкурсу № 47/2023 содержала следующие сведения о характеристиках транспортных средств, которые должны были осуществлять регулярные пассажирские перевозки по указанным маршрутам: 

Наличие в салоне транспортного средства:

1. регулируемого клиренса (в 2-х автобусах);

2. информационного табло автоматического отображения информации об остановочных пунктах (для транспортных средств, осуществляющих перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок в пригородном сообщении) (в 9-ти автобусах);

3. системы контроля температуры воздуха в салоне (в 9-ти автобусах);

4. системы безналичной оплаты проезда (в 9-ти автобусах);

5. оборудования для звукового (речевого) объявления остановочных пунктов и другой информации в автоматическом или ином режиме (в 9-ти автобусах);

6. оборудования, осуществляющего непрерывную аудио- и видео-фиксацию (в 9-ти автобусах);

7. электронного табло автоматического отображения информации о температуре воздуха окружающей среды, температуры воздуха в салоне (в 9-ти автобусах);

8. оборудование (транспортный терминал), позволяющий гражданам, имеющим электронные социальные проездные билеты регистрировать проезд в соответствии с Правилами автоматизированной системы оплаты проезда на территории Иркутской области по электронным социальным билетам, утвержденными ОГАУ «Информационно-технический центр Иркутской области» (для транспортных средств, осуществляющих перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок в пригородном сообщении) (в 9-ти автобусах);

9. низкого пола (в 2-х автобусах);

10. наклонной платформы (плоскости) между поверхностью посадочной площадки остановочного пункта и полом автобуса (рампу, аппарель, пандус, или другое устройство),предусмотренного конструкцией транспортного средства (в 2-х автобусах).

Также данная заявка содержала сведения о количестве транспортных средств которые должны были осуществлять регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 444: 9 транспортными средствами малого класса из них: 6 транспортными средствами со сроком эксплуатации до 3 лет (У689КС 138 — 2023г.; У682КС 138 — 2023г.; М692КУ 138 —2023г.; В989КО 138 — 2022г.; В067КР 138 — 2022г.; Р498КТ 138 — 2020г.); 3 транспортными средствами со сроком эксплуатации до 6 лет (В304ВР 138 — 2018г.; В978ВР 138 — 2018г.; Р970ВО 138 — 2018г.).

Заявка по открытому конкурсу № 53/2023 содержала следующие сведения о характеристиках транспортных средств, которые должны были осуществлять регулярные пассажирские перевозки по указанным маршрутам: 

Наличие в салоне транспортного средства:

1. регулируемого клиренса (в 2-х автобусах);

2. информационного табло автоматического отображения информации об остановочных пунктах (для транспортных средств, осуществляющих перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок в пригородном сообщении) (в 10-ти автобусах);

3. системы контроля температуры воздуха в салоне (в 10-ти автобусах);

4. системы безналичной оплаты проезда (в 10-ти автобусах);

5. оборудования для звукового (речевого) объявления остановочных пунктов и другой информации в автоматическом или ином режиме (в 10-ти автобусах);

6. оборудования, осуществляющего непрерывную аудио- и видео-фиксацию (в 10-ти автобусах);

7. электронного табло автоматического отображения информации о температуре воздуха окружающей среды, температуры воздуха в салоне (в 10-ти автобусах);

8. оборудование (транспортный терминал), позволяющий гражданам, имеющим электронные социальные проездные билеты регистрировать проезд в соответствии с Правилами автоматизированной системы оплаты проезда на территории Иркутской области по электронным социальным билетам, утвержденными ОГАУ «Информационно-технический центр Иркутской области» (для транспортных средств, осуществляющих перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок в пригородном сообщении) (в 10-ти автобусах);

9. низкого пола (в 2-х автобусах);

10. наклонной платформы (плоскости) между поверхностью посадочной площадки остановочного пункта и полом автобуса (рампу, аппарель, пандус, или другое устройство),предусмотренного конструкцией транспортного средства (в 2-х автобусах).

Также данная заявка содержала сведения о количестве транспортных средств которые должны были осуществлять регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 442: 10 транспортными средствами малого класса из них: 6 транспортными средствами со сроком эксплуатации до 3 лет (У689КС 138 — 2023г.; У682КС 138 — 2023г.; М692КУ 138 —2023г.; В989КО 138 — 2022г.; В067КР 138 — 2022г.; Р498КТ 138 — 2020г.); 3 транспортными средствами со сроком эксплуатации до 6 лет (В197ВР 138 — 2018г.;В001ВР 138 — 2018г.; Р953ВО 138 — 2018г.; Н252ВС 138 — 2018г.)

Согласно акту осмотра транспортных средств от 08.12.2023г. индивидуальный предприниматель предоставил следующие ТС: У689КС 138; У682КС 138; М692КУ 138; В989КО 138; В067КР 138; Р498КТ 138; В197ВР 138; В001ВР 138; Р953ВО 138; Н252ВС 138.

По результатам оценки сопоставления заявок открытых конкурсов № 47/2023, № 53/2023 от 01 декабря 2023г. победителем признан ИП ФИО1 конкурсная комиссия министерства транспорта и дорожного хозяйства приняла решение выдать победителю открытого конкурса свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 444, 442. 

Согласно открытым источникам, а именно реестру лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и реестру транспортных средств, включенных в реестр лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее — Реестр транспортных средств), размещенных на официальном сайте Ространснадзора https://rostransnadzor.gov.ru установлено, что ИП ФИО1 использует следующие транспортные средства:

Государственный регистрационный знак

Регион ГРЗ

Год выпуска транспортного средства

У682КС

138

2023

У689КС

138

2023

В989КО

138

2022

В067КР

138

2022

Р955УМ

38

2010

К628ЕО

138

2019

Р953ВО

138

2018

Р285ЕТ

138

2018

В829ЕК

138

2015

М569НУ

138

2014

М692КУ

138

2023

У492КО

138

2023

А102КН

138

2016

М089УС

38

2011

У523КХ

138

2024

Р985АН

138

2007

Н752ВС

138

2015

Р956ВО

138

2018

В956ВР

138

2018

В001ВР

138

2018

В197ВР

138

2018

В304ВР

138

2018

В978ВР

138

2018

Р970ВО

138

2018

Р969ВО

138

2018

Н252ВС

138

2018

Р987ВО

138

2018

Т979КА

138

2016

А104АО

138

2008

Р498КТ

138

2023

АС627

42

2015

В788ЕС

138

2014

Н658ВС

138

2015

Т881АУ

138

2015

Р934НХ

138

2016

Р988НХ

138

2016

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом, транспортное обслуживание пассажиров на межмуниципальных маршрутах №442, №444, осуществляется следующими транспортными средствами: У689КС 138 — 2023г.; У682КС 138 — 2023г.; М692КУ 138 — 2023г.; В989КО 138 — 2022г.; У492КО 138 — 2023г.; У523КХ 138 — 2024г.; В304ВР 138 — 2018г.; В978ВР 138 — 2018г.; Р970ВО 138 — 2018г.; В197ВР 138 — 2018г.; В001ВР 138 — 2018г.; Р953ВО 138 — 2018г.; Н252ВС 138 — 2018г, т.е. 13-ю транспортными средствами, в то время, как по условиям конкурсной документации такое обслуживание должно осуществляться 19 транспортными средствами. 

С учетом изложенного из материалов дела следует, что ИП ФИО1 использует транспортные средства количество, которых не соответствует условиям документаций открытых конкурсов №47/2023 и №53/2023.

Кроме того ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области» проведен мониторинг соблюдения расписания и схемы движения по межмуниципальным маршрутам №442 и №444, по результатам которого (акт от 16.02.2024 (т.4 л.д. 306)) установлено нарушение выполнения расписания в части, неисполнения интервала движения по межмуниципальному маршруту №442 (вместо 30 мин., согласно утвержденного расписания, фактический интервал движения составил 16-58 мин.); по межмуниципальному маршруту №444 (вместо 30 мин., согласно утвержденного расписания, фактический интервал движения составил 44-46 мин.).

Таким образом, при рассмотрении обращения ООО «КарТур» антимонопольным органом установлен факт нарушения ИП ФИО1 положений статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

С учетом данного обстоятельства антимонопольным органом, в соответствии с положениями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, а адрес ИП ФИО1 выдано предупреждение от 22.05.2024г. № 038/36/24, о необходимости прекращения совершения указанных действий путем принятия исчерпывающих мер направленных на обеспечение транспортного обслуживания по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 442, ;444 в срок до 22.07.2024 (т. 4 л.д. 164).

В установленный срок ИП ФИО1 не обратился в УФАС по Иркутской области с информацией об исполнении предупреждения от 22.05.2024г. № 038/36/24, в связи с чем, руководствуясь положениями части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом на основании приказа от 05.08.2024 №038/200/24 (т. 4л.д. 162) в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело № 038/01/14.8-1742/2024 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения указанного дела, антимонопольным органом проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с требованиями ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции, а также Порядка № 220.

По результатам данного анализа, антимонопольным органом, установлены следующие обстоятельства.

Временной интервал исследования товарного рынка установлен с даты признания ИП ФИО1 победителем открытых конкурсов № 47/2023 и №53/2023, по дату возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно с 01.12.2023 по 05.08.2024

Границами товарного рынка является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении в Иркутской области: СНТ «Дорожный строитель» — г. Иркутск (ост. Троллейбусное депо), СНТ «Изумруд» — г. Иркутск (ост. Ц. Рынок).

При определении состава хозяйствующих субъектов антимонопольным органом установлено, что в границах рассматриваемого товарного рынка деятельность сухопутного пассажирского транспорта осуществляют следующие хозяйствующие субъекты - ООО «КарТур», ООО «Слава» и др.

При этом указанные хозяйствующие субъекты находятся в фактических конкурентных отношениях на рынке оказания услуг перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, в границах г. Иркутска.

Как ранее установлено судом из материалов дела, в соответствии с конкурсной документацией требуемое количество подвижного состава по маршрутам № 442, № 444 составляет 10 и 9 транспортных средств малого класса, соответственно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС по Иркутской области установлено, что ИП ФИО1 является перевозчиком по 2 муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 4с и № 56

Требуемое количество подвижного состава по маршрутам № 4с, и № 56, составляет 5 и 24 транспортных средств малого класса, соответственно;

Таким образом, общее количество подвижного состава составляет 48 транспортных средств малого класса. 

Согласно сведениям из реестра транспортных средств, размещенных на официальном сайте Ространснадзора https://rostransnadzor.gov.ru общее количество подвижного состава, имеющиеся в распоряжении ИП ФИО1 составляет 36транспортных средств малого класса. 

Исходя из вышеизложенного суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод антимонопольного органа, об отсутствии у ИП ФИО1 достаточного количества транспортных средств, для исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров.

Также суд принимает к вниманию результаты мониторинга соблюдения расписания движения, схемы движения и анализа пассажиропотока, отраженных в актах мониторинга от 16.02.2024 и от 26.09.2024 (т. 4, л.д. 50), которыми установлены факты осуществления перевозок меньшим количеством транспортных средств, предусмотренных конкурсной документацией и заявкой по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 442 и № 444.

Кроме того, из указанных актов мониторинга следует, что по маршруту № 444 осуществлялась перевозка пассажиров транспортными средствами срок эксплуатации которых составлял от 6 до 13 лет, что также является нарушением условий конкурсной документации.

С учетом изложенного, суд находит выводы антимонопольного органа о нарушении ИП ФИО1 положений статьи 14.8 Закона о защите конкуренции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Обжалуя решение антимонопольного органа, заявитель указывает, что положени Закона № 220-ФЗ не содержит ограничений в части того, что победитель открытого конкурса должен представить уникальные ТС для каждого конкурса и маршрута. При этом перевозчик с целью соблюдения расписания (интервала движения) самостоятельно выбирает количество используемых им ТС, необходимых для соблюдения установленного расписания, в пределах максимально разрешенного и с учетом допустимого соотношения между предусмотренным количеством рейсов и не выполненных вследствие обстоятельств, находящихся вне контроля перевозчика (ДТП, дорожный траффик – «пробки», технические сбои и т.п.).

Данный довод судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что при оказании услуг перевозки пассажиров по маршрутам № 442 и № 444, установленное расписание не выдерживается, в связи с чем возникает существенная задержка по межмуниципальному маршруту № 442 (вместо 30 мин., согласно утвержденного расписания, фактический интервал движения составил 16-58 мин.); по межмуниципальному маршруту № 444 (место 30 мин., согласно утвержденного расписания, фактический интервал движения составил 44-46 мин.).

Кроме того, суд обращает внимание, что помимо указанного нарушения, антимонопольным органом установлен факт осуществления перевозки пассажиров по указанными маршрутам транспортными средствами не соответствующими условиям конкурсной документации (по маршруту № 444 осуществлялась перевозка пассажиров транспортными средствами срок эксплуатации которых составлял от 6 до 13 лет).

Доказательств того, что указанные нарушения расписания вызваны обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, в материалы дела не представлено.

Довод о возможности снижения количества транспортных средств по спорным маршрутам, заявлялся ИП ФИО1 при рассмотрении дела № 038/01/14.8-1742/2024, и ему дана оценка антимонопольным органом.

Суд соглашается с выводом УФАС по Иркутской области, о том, что изменения в свидетельство об осуществлении регулярных перевозок в части максимального количества транспортных средств могут быть внесены только в порядке ч.7 ст. 27 Закона № 220, предусматривающей возможность переоформления свидетельства ввиду изменения маршрута (в том числе в части максимального количества транспортных средств).

Поскольку такого решения уполномоченным органом не принималось, у  ИП ФИО1 не имелось оснований на одностороннее уменьшение количества подвижного состава по межмуниципальным маршрутам № 442 и № 444.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Так, заявитель полагает, что оспариваемое решение вынесено по результатам контроля за деятельностью перевозчика по маршрутам регулярных перевозок № 442 и № 444 отнесенного к ведению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае осуществлялась проверка соблюдения требований Закона о защите конкуренции, полномочия по проведению которой возложены на антимонопольный орган.

В этой связи, суд находит доводы заявителя несостоятельными как в правовом отношении, так и в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

По мнению суда оспариваемое решение от 03.03.2025 г. № 038/1224/25  вынесено антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанного ненормативного правового акта незаконным.

Процессуальных нарушений при проведении антимонопольного расследования,  определении временного интервала исследования, продуктовых и географических границ товарного рынка, определению состава хозяйствующих субъектов, судом не установлено. 

Все существенные доводы заявителя, судом приняты во внимание, им дана оценка, иные доводы заявителя на выводы суда не влияют, поскольку не имеют значения для настоящего спора и связаны с несогласием заявителя, с включением Общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Поскольку решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, у ответчика имелись все основания для вынесения предписания от 03.03.2025 № 038/1224/25, следовательно, основания для признания недействительным указанного предписания у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО1 о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 03.03.2025 г. № 038/1224/25 предписания от 03.03.2025 № 038/1224/25 и удовлетворению не подлежат. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.                                                                                                            

  Судья                                                                                               А.А. Пугачёв