АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5117/2018

г. Новосибирск

16  июля 2018 года

09 июля 2018г. объявлена резолютивная часть решения

16 июля 2018г. изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи Антошиной А.Н., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535,   дело  по  иску  общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  к ФИО2, г. Москва, об обязании предоставить документы,  при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Новосибирск, при участии в судебном заседании:  третьего  лица: ФИО3,  паспорт;  представителей: истца:  ФИО4, доверенность от 05.04.2018; ответчика: ФИО5, нотариально удостоверенная доверенность от 20.10.2015, зарегистрирована в реестре  за  №10-6763.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>) (далее – истец, Общество, ООО «ИНВЕСТГРУПП») обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании участника  общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2)  передать обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>), в лице единоличного исполнительного органа, по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП": 630007, 

<

...>, в  месячный срок после вступления решения в законную силу  следующие документы:

Договор займа   №071022 от 22.10.2007        ФИО2

Договор займа   №071101 от 01.11.2007        ФИО2

Договор займа   №070807 от 07.08.2007        ФИО2

Договор займа   №070913 от 13.09.2007        ФИО2

Договор займа   №070823 от 23.08.2007        ФИО2

Договор займа   №071015 от 15.10.2007        ФИО2

Договор займа   №070807 от 07.08.201 1 ФИО2

Договор займа   № 070511 от 1 1.05.2007 ФИО3

Договор займа   №070516 от 16.05.2007        ФИО6

Договор займа   №070709 от 09.07.2007        ФИО3

Договор займа   №070628 от 28.06.2007        ФИО3

Договор займа   №130612 от 13.06.2012        ООО «Мега-Партнер»                                 Договор займа   №090603 от 03.06.2009        ООО «Мега-Партнер»                                        Договор займа № 130712 о: 13.07.2012 ООО «Мега-Партнер»                                        Договор займа   № 171212 от 17.12.12 ООО «Спорт21»

Договор займа   №121212. 1 от 12.12.12        ООО «Спорт21»

Договор займа   №251212 от 25.12.12  ООО «Спорт21»

Договор займа   №271212 от 27.12.12  ООО «Спорт21»

Договор займа   №291212 от 29.12.12  ООО «Спорт21»

Договор займа   №070314 от 07.03.2014        ООО «Спорт21»

Договор займа   № 021512 от 15.02.2013 ООО «Лидер Спорта»                Договор займа         №120413 от 12.04.2013        ООО «Лидер Спорта»

Договор займа   №140613 от 14.06.13            ООО «Лидер Спорта»          Договор займа         №181613от 18.06.2013         ООО «Лидер Спорта»

Договор займа   №240713 от 24.07.2013        ООО «Лидер Спорта»

Договор займа   №300713 от 30.07.2013        ООО «Лидер Спорта»

Договор займа   №140813 от 14.08.2013        ООО «Лидер Спорта»

Договор займа   №030214 от 03.02.2014        ООО «Лидер Спорта»

Договор займа    № 130314 от 13.03.2014 ООО «АльфаСпорт»

Договор займа    №231014 от 23.10.2014        ООО «АльфаСпорт»

Договор купли-продажи недвижимого имущества  16.05.2007 ОАОТФ" Водник"

Договор аренды          №01/07 от 11.12.2007 ЗАО ДХЛ "Интнрнешнл"

Договор аренды          № 05/08 от 20.03.2008 ООО «Титан»

Договор аренды № 03/07 от 01.12.2007 ООО «Атланта»

Договор аренды          №1 от 01.10.2007                  ООО «Атланта»

Договор аренды          №2 от 01.10.2007                  ООО «СибСпорт»

Договор аренды          №06/08 от 01.09.2008 ООО «СибСпорт»                 Договор аренды       №04/07 от 01.12.2007 ООО «ПромГрупп»              Договор аренды № 0910 0 т 10.09.2010   ООО «Витакорм»

Договор аренды          № 07/(19/1 от 01.12.2009      ООО «Мега-Партнер»

Договор аренды          № 010412 от     01.04.2012  ООО «Мирепвип-Ру»

Договор аренды          №090713 от 13.07.2009        ООО «Спорт21»

Договор аренды          №100531 от 31.05.2010        ООО «Спорт21»

Договор аренды          09/12 от 01.12.2011     ООО «Спорт21»

Договор аренды          №241012 от 24.10.2012        ООО «Спорт21»

Договор аренды          №010913 от 01.09.2013        ООО «Спорт21»

Договор аренды          №010814 от 01.08.2014        ООО «Спорт21»

Договор аренды          № 10/12 от 17.07.2012 ООО «Компьютерная техника»         Договор аренды №13/0102 от 01.02.2013       ООО «Лидер Спорта» Договор аренды         №010315 от 01.03.2015        ООО «Технология»              Договор аренды № 10315 от 10.03.2015      ООО «Фарватер-Н»              Договор поставки №080226 от 26.02.2006         ООО "СитиН"              Договор поставки № ИГ070725 от 25.07.2007         ООО «Мега»

Договор поставки       б/н от 01.10.2012                  ООО «Нефтекарт»       Договор займа         № 002 от 13.04.2007   ООО «Торг-Сиб»-ФИО3

Письмо б/н от 13.05.2007 по перечислению займа ФИО3 №07051 1 от 11.05.2007

Итого         56

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

19.09.2016г. на основании определения Новосибирского областного суда о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 были распределены доли в уставном капитале ООО «ИНВЕСТГРУПП» по 50%. 18.01.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Согласно главе 7 Устава ООО «ИНВЕСТГРУПП»,   в соответствии с частью 1 статьи  50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, касающиеся деятельности общества.  Документы ООО «ИНВЕСТГРУПП» оказались у ответчика при следующих обстоятельствах.  В воскресенье 19.07.2015  ФИО2, будучи супругом ФИО3,  прибыл  в помещения,  принадлежащие ООО «ИНВЕСТГРУПП», по адресу: Новосибирск, переулок Фабричный, дом 3А,  открыл кабинет ключами, которые взял у ФИО7 и ФИО8,  сотрудников ООО «Технология», арендовавшего  два рабочих места в кабинете ООО «ИНВЕСТГРУПП», и вывез документы ООО «ИНВЕСТГРУПП» в количестве 20 папок скоросшивателей в дом своей знакомой ФИО9 по адресу: Новосибирск, ул. Степная, дом 2/1, кв. 26. По факту кражи документов  19.07.2015  ФИО3 и ФИО8 подали заявление в отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску (КУСП№ 8553 от 19.07.2015 и КУСП№8557 от 19.07.2015). 22.07.2015 ФИО2 был   помещен  ФИО3 в частный медицинский центр.  23.07.2015 ФИО2 был выписан из медицинского центра, а по факту незаконного помещения ФИО2 в медицинский центр было возбуждено  уголовное дело о похищении ФИО2 В рамках этого дела 23.07.2015 следователем СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ ФИО10. у ФИО11 были изъяты финансовые документы ООО «ИНВЕСТГРУПП» в двадцати папках скоросшивателях; финансовые документы ООО «МЕГА СПОРТ» в четырех папках скоросшивателях; финансовые документы ООО «Альфа Спорт» в семи папках скоросшивателях. В последующем после   установления,  что данные документы не имеют отношения к уголовному делу по похищению ФИО2,  следователь ФИО10. передал изъятые документы лицу, у которого они были изъяты. В расписке по выдаче изъятых документов указано, что документы были переданы  ФИО2, вместо ФИО9 Поданное ФИО3 14.09.2015  на имя следователя заявление с просьбой вернуть изъятые у ФИО2 в ходе выемки 23.07.2015 финансовые документы ООО «ИНВЕСТГРУПП», оставлено без удовлетворения. В  рамках  уголовного дела №110  о  похищении  ФИО2  были допрошены сотрудники ООО Технологии - ФИО12, ФИО8, ФИО7,  которые  дали  показания  о краже финансовых документов ООО «ИНВЕСТГРУПП» 19.07.2015. 25 июля 2017 года на основании документов, принадлежащих ООО «ИНВЕСТГРУПП» и находящихся у ФИО2, последним  был подан иск в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании убытков с директора ФИО3 в пользу ООО «ИНВЕСТГРУПП» в размере  8 590 899, 28 руб. за 2014, 2015, 2016 и 6 месяцев 2017 года. В суде ФИО2 подтвердил нахождение у него документов, принадлежащих ООО «ИНВЕСТГРУПП», и об отсутствии намерения возвратить документы Обществу. Решением от 16.11.2017  Арбитражного суда Новосибирской области по делу  №А45-18664/2017, вступившим в законную силу   12.04.2018, в удовлетворении иска отказано. В ходе рассмотрения дела №А45-18664/2017 ФИО2 в подтверждение обоснованности поданного им иска представлял в суд следующие находящиеся у него,  принадлежащие обществу документы:  Договоры аренды нежилых помещений, заключенные между ООО «ИНВЕСТГРУПП» (арендодатель) и ООО «Спорт21» (арендатор) №241012 от 24.1 0.2012; № 010913 от 01.09.2013; Договор аренды нежилого помещения, заключенный между ООО «ИНВЕСТГРУПП» (арендодатель) и ООО «Компьютерная техника» (арендатор) №10/12 от 17.07.2012;         Договоры аренды нежилых помещений, заключенные между ООО «ИНВЕСТГРУПП» (арендодатель) и ООО «Лидер Спорта» (арендатор) №13/0102 от 01.02.2013. Указанные договоры отражены в описи документов, приложенных ФИО2 к исковому заявлению  по делу № А45-18664/2017;  копии договоров аренды приобщены к материалам дела  №А45-18664/2017. Досудебноые требования о возврате незаконно удерживаемых документов оставлены ФИО2 без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд. 

К участию в деле  привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании  представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 представила аналогичные пояснения, что и Общество, и заявила о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

 Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные. 

Возражения ответчика по иску сводятся к следующему.

Истцом не представлено доказательств того, что  он предпринимал какие-либо меры по восстановлению документации, но не смог этого сделать. С июля 2015 г. по январь 2018 г. указанные в исковом заявлении документы могли быть утрачены Обществом и не могут находиться у ответчика. Истцом испрашиваются документы, которых никогда не было в Обществе, в целях возложения на ответчика ответственности за утерю таких документов истцом. Иск предъявлен не по причине надобности документов Обществу, относящихся к прошлым периодам  деятельности Общества, а по причине в наличия Обществе длительного корпоративного конфликта между участниками с долями  по 50% уставного капитала. За период с момента  изъятия из Общества документов ответчиком с 19.07.2015 по дату проведения инвентаризации 10.01.2018, установившей отсутствие документов,  в Обществе произошли многочисленные изменения как по составу участников, так и по штату работников, ответственных за ведение бухгалтерского учета. Иных  доказательств отсутствия в Обществе документов, указанных в Ведомости учета результатов, выявленных   инвентаризацией от 10.01.2018, не имеется. В рамках дела №А45-18664/2017 истец сам  представлял часть указанных в настоящем исковом заявлении   документов: договоры аренды №010315 от 01.03.2015, №010715 от 01.07.2015, что свидетельствует о том, что эти документы не были изъяты ФИО2 Нельзя истребовать документы от ответчика, которых у него никогда не было. В постановлении о производстве выемки от 23.07.2015, протоколе выемки от 23.07.2015, расписке от 23.07.2015 не отражен конкретный перечень документов, изъятых  у ответчика и возвращены  ему, следовательно, указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами того, что у ответчика имеются документы, истребуемые истцом.  У ответчика имеются совершенно иные документы Общества, не испрашиваемые истцом. С  10.05.2016 в  Обществе отсутствует  избранный единоличный исполнительный орган: полномочия предыдущего директора ФИО3 истекли, на новый срок ФИО3 не переизбиралась, в связи с чем ее действия  являются нелегитимными. Допущено истцом злоупотребление правом, так как в течение 2015-2017 г.г. не проводились обязательные  инвентаризационные проверки. Истребование от ответчика отсутствующих у него документов повлечет неисполнимость решения суду в случае удовлетворения иска. 

  Исследовав материалы дела, доказательства, представленные участниками дела в обоснование своих требований и возражений, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица,  установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела,  исходя из предмета и оснований заявленных требований,  арбитражный суд   находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, третьего лица,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

           Согласно п/п. "д" части  1 статьи  5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

           Как следует из материалов дела, ФИО2  с 18.01.2017 является участником общества  «ИНВЕСТГРУПП» с долей в уставном  капитале 50%, номинальной стоимостью доли 7 500 руб. Другим участником ООО «ИНВЕСТГРУПП» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью доли 7 500 руб. является ФИО3, которая  до 12.05.2015  являлась участником Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГРУПП»  с долей в уставном капитале в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб., а также являлась и является единоличным исполнительным органом указанного общества (Сведения  из ЕГРЮЛ в отношении  ООО «ИНВЕСТГРУПП»).  

Истец, полагая, что участник ФИО2,  незаконно завладел документами Общества и удерживает их без имеющихся на то оснований, обратился в арбитражный суд с иском об обязании ФИО2  передать  ему в течение месяца со дня вступления решения в законную силу удерживаемые подлинные  документы, перечисленные в исковом заявлении.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать наличие оснований для истребования от ответчика части спорных документов.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

          В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Аналогичное положение  закреплено в п. 7.1 Устава Общества.

  В силу пунктов 1, 2 статьи 50 Закона, в редакции, действовавшей в спорный период изъятия документов, общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создан» общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал; общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество,  находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу статьи 65.2 (часть) ГК РФ участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Из приведенного в пункте  4 статьи  65.2 ГК РФ перечня корпоративных обязанностей видно, что он является открытым и может быть дополнен законом или учредительным документом любой корпорации.

Следовательно, совершение умышленных действий, направленных на причинение вреда корпорации, является нарушением корпоративных обязанностей.

         В соответствии со статьей 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Истцом заявлено, из материалов дела видно, что участник ФИО2 незаконно изъял и  неправомерно  удерживает  подлинные документы ООО "ИВЕСТГРУПП»: договор займа №071022 от 22.10.2017, контрагент ФИО2; договор займа №071101 от 01.11.2007, контрагент ФИО2; договор займа    №070807 от 07.08.2007, контрагент ФИО2; договор займа    №070913 от 13.09.2007, контрагент ФИО2, договор займа    №070823 от 23.08.2007, контрагент ФИО2, договор займа    №071015 от 15.10.2007, контрагент ФИО2, договор займа    №070807 от 07.08.2011, контрагент ФИО2, договор займа    № 070511 от 11.05.2007, контрагент ФИО3, договор займа    №070516 от 16.05.2007, контрагент ФИО3, договор займа    №070709 от 09.07.2007, контрагент ФИО3, договор займа    №070628 от 28.06.2007, контрагент ФИО3, договор займа    №130612 от 13.06.2012, контрагент ООО «Мега-Партнер», договор займа   №090603от 03.03.2009, контрагент ООО «Мега-Партнер», договор  аренды №100315 от 10.03.2015, контрагент ООО «Фарватер-Н».

Факт нахождения названных документов ФИО2 не отрицается.  Отказ ответчика возвратить указанные документы Обществу истец расценил как действия,  препятствующие Обществу в надлежащем  оформлении  фактов хозяйственной жизни, что повлекло предъявление рассматриваемого иска.

Рассматривая действия ответчика, являющегося участником ООО «ИНВЕСТГРУПП» с долей в размере 50% уставного капитала,   по удержанию  указанных документов недобросовестными, истец обоснованно исходит из того, что досудебное  письменное требование о возврате документов, ответчиком проигнорировано, что доказывает факт намерения ответчика затруднить деятельность общества.  Подобные действия ответчика действительно в определенной мере затрудняют деятельность общества, поскольку все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Оснований для  отказа в удовлетворении требований истца о возврате перечисленных выше документов не имеется.

В отсутствие в материалах дела доказательств возвращения истцу документов, суд полагает возможным обязать ответчика передать Обществу договор займа №071022 от 22.10.2017, контрагент ФИО2; договор займа №071101 от 01.11.2007, контрагент ФИО2; договор займа    №070807 от 07.08.2007, контрагент ФИО2; договор займа    №070913 от 13.09.2007, контрагент ФИО2, договор займа    №070823 от 23.08.2007, контрагент ФИО2, договор займа    №071015 от 15.10.2007, контрагент ФИО2, договор займа    №070807 от 07.08.2011, контрагент ФИО2, договор займа    № 070511 от 11.05.2007, контрагент ФИО3, договор займа    №070516 от 16.05.2007, контрагент ФИО3, договор займа    №070709 от 09.07.2007, контрагент ФИО3, договор займа    №070628 от 28.06.2007, контрагент ФИО3, договор займа    №130612 от 13.06.2012, контрагент ООО «Мега-Партнер», договор займа   №090603от 03.03.2009, контрагент ООО «Мега-Партнер», договор  аренды №100315 от 10.03.2015, контрагент ООО «Фарватер-Н».

Доводы ответчика о правомерном удержании договоров займа, в которых он является стороной сделки, несостоятельны.

Мнение ответчика не основано на нормах права, является ошибочным. Договоры, заключенные Обществом, независимо от статуса контрагента, принадлежат Обществу, являются юридически значимыми для  оформления фактов хозяйственной деятельности,  подлежат возвращению Обществу.

Утверждение ответчика о законном нахождении у него других документов, которые суд обязал возвратить  истцу, поскольку ни Уставом Общества, ни решением участников  не определено место их хранения, является надуманным, направленным на умышленное удержание этих   документов, находясь в корпоративном  конфликте с другим участником ФИО3

У суда не имеется оснований для отклонения  обоснованного требования истца в  части иных указанных выше спорных договоров, наличие которых отрицается ответчиком. Обязывая ответчика возвратить истцу эти договоры, суд исходит из того, что на них  ФИО2 ссылался в ходе судебного разбирательства по другому делу №А45-18664/2017 и их отсутствие у него не доказано.

Исковые требования о передаче других, заявленных к  истребованию документов, суд находит не подлежащими удовлетворению.

По делу отсутствуют надлежащие доказательства, объективно и бесспорно свидетельствующие о нахождении у ответчика  остальных испрашиваемых истцом документов.

При этом, суд не может не согласиться с обоснованными доводами ответчика,  что в постановлении о производстве выемки от 23.07.2015, протоколе выемки от 23.07.2015, расписке от 23.07.2015, на которые ссылается истец в обоснование утверждение о нахождении документов у ФИО2,  не отражен конкретный перечень документов, которые изымались у ответчика и возвращались ему, следовательно, указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами того, что у ответчика имеются документы, истребуемые истцом.

Ответчиком документально подтверждены доводы о направлении оригиналов  имевшихся у него документов приобщенными к материалам дела квитанциями об отправке ценных почтовых отправлений в соответствии с описями вложения в ценные письма, в том числе в адрес: ООО «ИНВЕСТГРУПП»: документы в папках: Отчетность ООО «ИНВЕСТГРУПП» с 2007-2013, 2011-2013, 2013-2014; папка с документами 2007-2008, 2009-2010, 2011-2012, 2013-2014;  документов в папке: 70 счет;  документы в папках: Авансовые отчеты, Охрана труда, 51 счет, Счета ООО «ИНВЕСТГРУПП»;  «Личные карточки ООО «ИНВЕСТГРУПП», а также имевшихся подлинных документов, согласно почтовым квитанциям от 06.06.2018;  в адрес  действующих организаций – контрагентов по сделкам, заключенным  с ООО «ИНВЕСТГРУПП»: в адрес ООО «Спорт 21»: документы в папках:  договоры, 60 счет с января 2014г. по апрель 2014 г.; 60 Счет с мая  2014г. по июнь 2014 г.; 60 счет с сентября  по май 2015 г.; оригиналов документов, указанных под номерами 18-21; в адрес ООО «Технология», ООО «Мега Партнер», ООО «Мега Спорт», ООО «СИТИ Н», - папки с документами, касающимися данных организаций; в адрес ООО «СИТИ М» (отгрузочные документы), ООО «Лидер Спорта» (отгрузочные документы);  в адрес ФИО3:  копий реестров; в адрес ООО «Альфа Спорт» документы в папках: Счет 60; Касса, счета, 60 Счет НАКЛАДНЫЕ по 30.06.2013; 62 счет НАКЛАДНЫЕ по 30.06.2013;  62 счет НАКЛАДНЫЕ по 01.01.2014;  62 счет НАКЛАДНЫЕ с 01.01.2014 (договоры);  отчетность предприятия ООО «Альфа Спорт» с 01.01.2012; отчетность предприятия с 01.04.2013 по 24.10.2014.

Факт отправки указанных документов  перечисленным  организациям  не опровергнут в ходе судебного разбирательства. 

Ответчиком заявлено, по делу установлено, и не доказано иное, что у него отсутствуют спорные документы.

Довод истца, что  представленные ответчиком  сведения об отсутствии документов, не соответствуют действительности, носят предположительный  характер, документально не аргументированы, бездоказательны.

Истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие у ответчика документов. Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика спорных документов, за исключением определенных к возврату судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд собирать доказательства,  способствуя истцу  в формировании доказательственной базы по делу. Суд ограничен в функциях, которые, так или иначе означали бы  вмешательство  арбитражного суда в сферу правомочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора.

Таким образом, требования в рассматриваемой части основаны на предположениях истца о наличии у ФИО2   документов.

Обращение за судебной защитой в отсутствие доказанности нарушения  прав и законных интересов предъявившего иск лица, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

      Учитывая изложенное, не имеется  правовых оснований для обязания ответчика передать Обществу не имеющихся у него документов. Иск в рассматриваемой части по заявленным истцом основаниям и обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 (часть 2),  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>), в лице единоличного исполнительного органа, по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП": 630007, 

<

...>, в  месячный срок после вступления решения в законную силу  следующие документы:

договор займа №071022 от 22.10.2017, контрагент ФИО2;

договор займа №071101 от 01.11.2007, контрагент ФИО2;

договор займа    №070807 от 07.08.2007, контрагент ФИО2,

договор займа    №070913 от 13.09.2007, контрагент ФИО2,

договор займа    №070823 от 23.08.2007, контрагент ФИО2,

договор займа    №071015 от 15.10.2007, контрагент ФИО2,

договор займа    №070807 от 07.08.2011, контрагент ФИО2,

договор займа    № 070511 от 11.05.2007, контрагент ФИО3,

договор займа    №070516 от 16.05.2007, контрагент ФИО3,

договор займа    №070709 от 09.07.2007, контрагент ФИО3,

договор займа    №070628 от 28.06.2007, контрагент ФИО3,

договор займа    №130612 от 13.06.2012, контрагент ООО «Мега-Партнер»,

договор займа   №090603от 03.03.2009, контрагент ООО «Мега-Партнер»,

договор  аренды №100315 от 10.03.2015, контрагент ООО «Фарватер-Н».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГРУПП» 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина