РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104154/25-147-771

г. Москва

16 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чертановской  межрайонной прокуратуры г. Москвы (117587, Г. МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ Ш.)

к ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ  ООО «ЧОП «КОМАНДОР» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления от 04.04.2025 г.

при участии:

от заявителя  – ФИО2 (удостов. служебное № 359639)

от ответчика – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Чертановская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении руководителя ООО «ЧОП «КОМАНДОР» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Положениями ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Согласно требованиям п. 10 пп. «Б» постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании частной детективной деятельности», «Положением о лицензировании частной охранной деятельности», «Правилами ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них», «Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении  состава учредителей  (участников)»)  грубыми  нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Положениями пп.1 п.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими частную детективную (сыскную) деятельность и частная охранная деятельность.

Как установлено судом, Чертановской межрайонной прокуратурой города Москвы по поручению прокуратуры города Москвы по адресу: 

<

...> (ГБОУ г.Москвы «Школа №1245»), с привлечением специалистов ОЛРР Управления по ЮАО ГУ Росгвардии по городу Москве, МОВО Управления по ЮАО ГУ Росгвардии по 

<

...> РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве, проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства и законодательства о частной охранной деятельности ООО «ЧОП «Командор», в ходе которой установлено, что указанная организация осуществляет свою деятельность с нарушением норм вышеуказанного законодательства.

В соответствии с контрактом №1245-охрана-0593-22/25, заключенным между ГБОУ г.Москвы «Школа №1245» и ООО «ЧОП «Командор», названная охранная организация осуществляет деятельность по охране образовательного учреждения по адресу: 

<

...>.

В нарушение требований п.8 приложения 13 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (ред. от 01.11.2024) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также в нарушение требований п. 10 пп. «Б» постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании частной детективной деятельности», «Положением о лицензировании частной охранной деятельности», «Правилами ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них», «Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)»), книга приема и выдачи специальных средств ведется с нарушениями, а именно, 27.03.2025 внесена запись о выдаче под роспись специальных средств сотруднику охраны ФИО3, хотя 27.03.2025 охрану объекта осуществляла сотрудник охраны ФИО4

Кроме того, установлено, что несовершеннолетняя из числа обучающихся образовательного учреждения ГБОУ «Школа №1245» 15.03.2025 гуляла по территории Битцевского лесопарка и нашла учебноиммитационную дымовую гранату, которую забрала собой. Позднее, 18.03.2025, несовершеннолетняя беспрепятственно пронесла указанную гранату в общеобразовательное учреждение ГБОУ «Школа №1245» по адресу: 

<

...>, находящееся под охраной ООО «ЧОП «Командор», где на перемене между 3 и 4 уроками на лестнице 3 этажа бросила указанную гранату с целью проверки ее действий на лестницу 2 этажа, в результате чего началась задымление образовательного учреждения и его эвакуация. Факт проноса несовершеннолетней дымовой гранаты в здание образовательного учреждения через приборы досмотра (металлодетектор) свидетельствует о безответственном отношении к обеспечению безопасности объекта должностными лицами охранной организации.

Решением учредителей ООО «ЧОП «Командор» №3 от 11.02.2025 и приказом генерального директора №1 от 12.02.2025 генеральным директором ООО «ЧОП «Командор» назначен ФИО1.

Таким образом, установлено, что генеральный директор ООО «ЧОП «Командор» ФИО1 при обеспечении Обществом охраны ГБОУ г.Москвы «Школа №1245» по адресу: 

<

...>, допустил грубое нарушение лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, влечет за собой административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица - ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ рассмотрение дела о данном правонарушении отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из характера допущенного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 8 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь руководителя ООО «ЧОП «КОМАНДОР» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Москва) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН ФССП России 32277000250005075115, Наименование получателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 

<

***>), ИНН получателя 7704270863, КПП получателя 770101001, ОКТМО получателя 45382000, Счет получателя 03100643000000017300, Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК банка получателя 004525988.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола d6 административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна