АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4615/2021

г. Краснодар

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Пономарев С.М.), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Роспечать Кабардино-Балкарии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.09.2025), от ответчика – министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от третьего лица – ФИО3 – ФИО1 (доверенность от 10.09.2025), в отсутствие ответчиков: публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, местной администрации городского округа Нальчик, муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А20-4615/2021, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Роспечать Кабардино-Балкарии» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд к министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в настоящее время – публично-правовая компания «Роскадастр»; далее – Роскадастр), государственному казенному учреждению «Издательство «Эльбрус» (в настоящее время – государственное казанное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа»; далее – учреждение) со следующими исковыми требованиями:  

– признать недействительными результаты межевания при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 882 кв. м, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование учреждению;  

– признать недействительными результаты межевания при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:0078, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 227 кв. м, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики;  

– установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, общей площадь 703 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в пользовании общества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 3, л. д. 21 – 23).  

Иск основан на положениях статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Требования мотивированы недействительностью результатов межевания земельных участков с кадастровым номером 07:09:0102109:448 и 07:09:0102109:0078, находящихся в собственности Кабардино-Балкарской Республики, нарушающих права (интересы) общества. При этом подлежат установлению границы  

смежного земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, закрепленного за правопредшественником общества и используемого для эксплуатации принадлежащего истцу и ФИО3 на праве собственности недвижимого имущества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Росреестр), местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация), муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – департамент).  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, иск удовлетворен. Признаны недействительными результаты межевания при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 882 кв. м, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование учреждению. Признаны недействительными результаты межевания при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:0078, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 227 кв. м, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, общей площадью 703 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в пользовании общества, со значениями координат поворотных точек, указанными в резолютивной части решения. Распределены расходы по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины.  

Суды установили, что решением исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР от 17.04.1979 № 158.2 Нальчикскому городскому агентству «Союзпечать» разрешена реконструкция складских помещений и строительство пристройки к зданию агентств. Согласно техническому паспорту на здание «Союзпечать» от 29.06.1990 фактическая площадь земельного участка составляет 965,2 кв. м (застроенная площадь составляет 359,4 кв. м, замощенная – 554,3 кв. м, озелененная – 51,5 кв. м). Решением Президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 11.10.1993 № 286 утверждены материалы инвентаризации земель  

предприятий, организаций и учреждений г. Нальчика с предоставлением им в пользование земельных участков согласно приложению. В данном приложении значится КБ «Россоюзпечать» по ул. Пушкина, 3 в г. Нальчике, указана площадь проставленного в пользование земельного участка (0,08 га). Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Роспечать Кабардино-Балкарии» зарегистрировано 25.05.1999, о чем департаментом по управлению городским имуществом выдано свидетельство. Государственная регистрация права собственности правопредшественника истца на встроенное нежилое помещение площадью 200,5 кв. м на 2-м этаже по адресу: 

<

...>, произведена 05.03.2012, что подтверждается свидетельством и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 02.11.2016. Собственником других помещений (подвала, 1-го и 3-го этажей здания) в настоящее время является ФИО3. Согласно кадастровому плану открытого акционерного общества «Роспечать Кабардино-Балкарии» площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296 по адресу: 

<

...>, составляет 703 кв. м. В решении от 17.03.2016 № 07/301/16-5331 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сообщило, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого подано истцом заявление, пересекают границы участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:58 и 07:09:0102109:448. Как следует из выписки из ЕГРН от 07.09.2016 и кадастрового паспорта от 21.04.2016, на земельный участок общей площадью 882 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности Кабардино-Балкарской Республики (27.05.2015) и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения (09.07.2015). Земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением министерства от 02.06.2015 № 291. Правопредшественник общества по делу № А20-1825/2016 обратился к министерству и правопредшественнику учреждения с иском, в котором просил: признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102109:448; признать недействительным распоряжение министерства от 02.06.2015 № 291 и акт приема-передачи земельного участка; аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448, в ЕГРН – запись от 09.07.2015 № 07-07/001-07/001/067/2015-487/1; истребовать из незаконного владения учреждения часть земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448 в части наложения (пересечения) с границами участка, закрепленного за правопредшественником общества.  

Решением от 30.03.2021 по делу № А20-1825/2016 в удовлетворении требований отказано, оно обжаловано в апелляционном порядке. Из представленного в суд апелляционной инстанции межевого плана следует, что кадастровые работы выполняются в связи с образованием нового земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:77 (площадь 655 кв. м, доля 51/100 334 кв. м) и 07:09:0102109:78 (площадь 227 кв. м). Заказчиком кадастровых работ является правопредшественник учреждения, в результате в ЕГРН зарегистрировано право собственности Кабардино-Балкарской Республики на образованный земельный участок общей площадью 882 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102109:448. Зарегистрировано также право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника учреждения. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Однако, как видно из межевого плана, акт согласования границ со смежным землепользователем (правопредшественником общества) отсутствует. Производство по делу № А20-1825/2016 приостановлено до рассмотрения спора по настоящему делу, в котором разрешаются требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:448, 07:09:0102109:0078 и об установлении границ участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296. Разрешая данный спор, суды руководствовались положениями Земельного кодекса, Закона № 221-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), постановлением от 29.04.2010 № 10/22, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (далее – постановление от 12.10.2006 № 54). В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, суд первой инстанции определением от 31.05.2022 назначил экспертизу, проведение которой поручил федеральному государственному бюджетному учреждению «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Исследовав содержание экспертного заключения от 14.08.2024 № 200/86, суд установил следующее. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 537,85 кв. м. При этом фактическое расположение границ данного участка не соответствует координатам его границ, указанным в межевом деле, смоделированным и отраженным в приложении № 1 к заключению. По фактически сложившемуся порядку пользования участки с кадастровыми номерами 07:09:0102109:448 и 07:09:0102109:0078  

накладываются на земельный участок с кадастровым номером 07:09:000008:3296 на расстоянии 5-ти метров от южно-западного угла 3-х этажного здания, расположенного на участке с кадастровым номером 07:09:000008:3296 по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 5,96 метров от калитки расположенной в тыльной части на границе между спорными участками. Площадь наложения составляет 99,36 кв. м. Также часть земельного участка площадью 63,3 кв. м, расположенная по южной фасадной границе участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, не входит в его фактические границы, так как не закреплены какими-либо ограждениями. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:0078 на земельный участок с кадастровым номером 07:09:000008:3296 по фактически сложившемуся порядку пользования составляет 99,36 кв. м. На схеме приложения № 1 отражены область наложения участков. Суд первой инстанции признал экспертное заключение от 14.08.2024 № 200/86 надлежащим доказательством по делу. При проверке доводов общества суд исходил из того, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Однако как видно из представленного ответчиками межевого дела согласование местоположения границ образуемых участков со смежным землепользователем (правопредшественником общества) не производилось (акт согласования местоположения границ отсутствует), это свидетельствует о недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:448 и 07:09:0102109:0078. Суд также отметил, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 14.08.2024 № 200/86, суд признал, что имеются основания для удовлетворения и требования общества об установлении границы земельного участка общей площадью 703 кв. м с кадастровым номером 07:09:000008:3296, находящегося в пользовании общества. Доводы министерства об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, проверены судами, которыми отклонены. Возможность самостоятельного оспаривания результатов межевания земельного участка подтверждена сложившейся судебной практикой (пункт 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за  

2010 – 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014). Документы о межевании представлены учреждением в суд апелляционной инстанции в деле № А20-1825/2016 с ходатайством от 14.09.2021, копия которого приобщена в материалы настоящего дела. Исковое заявление по делу № А20-4615/2021 подано 13.10.2021. Доказательств того, что истец знал о результатах межевания земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:448 и 07:09:0102109:0078 ранее, в материалы дела не представлено. Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения исковых требований общества.  

Министерство обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Рассмотренное требование об установлении границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При этом в апелляционном суде рассматривается дело № А20-1825/2016 между теми же сторонами по иску общества к министерству и учреждению о признании недействительными: зарегистрированного право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102109:448; распоряжения министерства от 02.06.2015 № 291 и акта приема-передачи. Общество также просило аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448 и истребовать его из незаконного владения учреждения в части наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, закрепленного за правопредшественником истца. Решением от 30.03.2021 по данному делу в удовлетворении исковых требований отказано. Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021 рассмотрение жалобы общества на решение от 30.03.2021 по делу № А20-1825/2016 приостановлено до рассмотрения дела № А20-4615/2021. Таким образом, рассматриваемое требование по установлению границ земельного участка фактически направлено на подмену предмета спора о праве, что является недопустимым. Более того, суд необоснованно отклонил доводы министерства об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Судом при разрешении спора установлено, что право собственности Кабардино-Балкарской Республики на участок с кадастровым  

номером 07:09:0102109:448 возникло 27.05.2015. Из материалов дела № А20-1825/2016 следует, что о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:448 и 07:09:000008:3296 правопредшественник истца узнал в 2016 году из ответа, полученного от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Следовательно, суд первой инстанции неправомерно признал срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным.  

Общество и ФИО3 в отзыве указали на несостоятельность доводов жалобы, просили оставить решение и постановление без изменения. Истец и третье лицо ссылаются на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций закону, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, что правопредшественник общества не участвовал в согласовании межевых планов при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:448 и 07:09:0102109:0078. При этом документы о межевании представлены в суд апелляционной инстанции в рамках дела № А20-1825/2016 учреждением только 14.09.2021. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, который разрешен и удовлетворен судами первой и апелляционной инстанций с учетом результатов проведенной по настоящему делу судебной экспертизы (заключение от 14.08.2024 № 200/86).  

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле, отзыв на кассационную жалобу.  

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.  

Представитель министерства поддерживал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Представитель общества, также представляющий интересы ФИО3, возражал против доводов жалобы министерства, ссылался на соответствие судебных выводов нормам действующего законодательства и материалам дела. Пояснил, что земельные участки, закрепленные за обществом и учреждением, являются смежными, представляют собой незастроенную и неогороженную территорию (внутренний двор между нежилыми зданиями), которая используется обществом и учреждением в соответствии со сложившимся порядком пользования.  

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей министерства, общества и ФИО3, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР от 17.04.1979 № 158.2 Нальчикскому городскому агентству «Союзпечать» разрешена реконструкция складских помещений и строительство пристройки к зданию агентств. Согласно техническому паспорту на здание «Союзпечать» от 29.06.1990 фактическая площадь закрепленного земельного участка составляет 965,2 кв. м (застроенная площадь составляет 359,4 кв. м, замощенная – 554,3 кв. м, озелененная – 51,5 кв. м).  

Решением Президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 11.10.1993 № 286 утверждены материалы инвентаризации земель предприятий, организаций и учреждений г. Нальчика с предоставлением им в пользование земельных участков согласно приложению. В данном приложении значится КБ «Россоюзпечать» по ул. Пушкина, 3 в г. Нальчике, указана площадь предоставленного в пользование земельного участка (0,08 га).  

Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Роспечать Кабардино-Балкарии» зарегистрировано 25.05.1999, о чем департаментом по управлению городским имуществом выдано свидетельство. Государственная регистрация права собственности правопредшественника истца на встроенное нежилое помещение площадью 200,5 кв. м на 2-м этаже по адресу: 

<

...>, произведена 05.03.2012, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРН от 02.11.2016. Собственником других помещений (подвала, 1-го и 3-го этажей здания) в настоящее время является ФИО3.  

Согласно кадастровому плану земельного участка, выданного открытому акционерному обществу «Роспечать Кабардино-Балкарии», площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296 по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – для производственных целей, составляет 703 кв. м. В особых отметках указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.  

В решении от 17.03.2016 № 07/301/16-5331 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сообщило, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого подано истцом заявление, пересекают границы участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:58 и 07:09:0102109:448.  

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.09.2016 и кадастрового паспорта от 21.04.2016, на земельный участок общей площадью 882 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности Кабардино-Балкарской Республики (27.05.2015) и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения (09.07.2015). Земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением министерства от 02.06.2015 № 291.  

Правопредшественник общества в рамках настоящего дела обратился с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:448 и 07:09:0102109:0078, а также об установлении границ закрепленного за ним ранее земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.  

Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона № 218-ФЗ и статьи 37 Закона № 221-ФЗ.  

Частью межевого плана является акт согласования границ (статья 40 Закона № 221-ФЗ). Согласно статье 39 того же Закона при проведении кадастровых работ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со  

смежными землепользователями, сведения о границах участков которых внесены в государственный кадастр недвижимости.  

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 19-КГ25-2-К5).  

В силу статьи 64 Земельного кодекса спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.  

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.  

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.  

По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 № 310-ЭС23-23889).  

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  

участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение от 14.08.2024 № 200/86, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии (доказанности обществом) оснований для удовлетворения исковых требований.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы министерства (обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности) судом округа не принимаются по следующим основаниям. Заявленный обществом иск не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса, пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса, части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22, а также существу настоящего спора. Требования истца направлены на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. При этом из материалов дела не следует, что общество утратило фактическое владение земельным участком с кадастровым номером 07:09:000008:3296, границы которого определены в судебном порядке. Напротив, исходя из содержания заключения эксперта от 14.08.2024 № 200/86 и пояснений представителя общества (земельные участки являются смежными, представляют собой незастроенную территорию (внутренний двор между нежилыми зданиями), используемую сторонами в соответствии с представленными документами и сложившимся порядком землепользования), у истца отсутствует необходимость в виндикационной защите своего права. В отсутствие документального подтверждения утраты обществом фактического владения земельным участком с кадастровым номером 07:09:000008:3296 отсутствуют основания и для применения к спору исковой давности (статья 208 Гражданского кодекса). Исходя из доводов кассационной жалобы министерства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает.  

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что между сторонами существует длительный (с 2016 года по настоящее время) конфликт в отношении спорной территории (дела № А20-1825/2016, № А20-4615/2021). В целях исчерпания данного конфликта, создания правовой определенности в отношениях сторон по использованию смежных земельных участков, судебная коллегия рекомендует истцу оказать содействие ответчикам в подготовке межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:448 и 07:09:0102109:0078 (в уточненных в связи с результатами данного спора границах). Это внесет ясность в правоотношения сторон и позволит министерству во внесудебном порядке принять решения, связанные с постановкой земельных участков в уточненных границах на кадастровый учет, их регистрацией в ЕГРН и закреплением за учреждением участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448.  

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А20-4615/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи М.Н. Малыхина  

 А.И. Мещерин