РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165860/20-116-1228

г. Москва

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "НЕБОСКРЕБ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СК НУР" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2020 года № 18/08, диплом. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.05.2021 года № 005/21, удостоверение адвоката. 

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "НЕБОСКРЕБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК НУР" о взыскании по Договору от 19.11.2018 года № СП-ФОК-11/2018 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п.8.2.1  договора за период с 22.07.2019г. по 29.05.2020г. в размере 1.446.869 рублей, неустойки в соответствии с п.8.2.4 договора за нарушение срока представления исполнительной документации в размере 5.149.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК НУР» (Ответчик, Субподрядчик) и ООО «Небоскреб» (Истец, Генподрядчик) был заключен Договор № СП-ФОК-11/2018 от «19» ноября 2018г. (далее -«Договор») на выполнение работ по устройству наружных сетей водопровода, бытовой и дождевой канализации (далее - «Работы»), на строительстве «Физкультурно-оздоровительного Комплекса с помещениями многофункционального молодежного центра» по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, вл. 50, стр.1 (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2018г.) «Общая стоимость Договора определяется в соответствии с Протоколом 

договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 4 290 925,88 (Четыре миллиона двести девяносто тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 88 копеек и установлена без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 Налогового кодекса РФ». С учетом НДС (по ставке 20%).

Общая стоимость Договора составила 5 149 000 рубля 00 копейки.

Работы по Договору Ответчик должен был завершить «23» декабря 2018г. и в дату окончания Работ передать результат выполненных Работ по Акту передачи результата Работ в гарантийную эксплуатацию, а так же сдать исполнительную документацию по Перечню, предусмотренному в Приложении № 2 к Договору, а именно:

Наименование документации

Наружный водопровод.

-Акт о проведении гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность.

-Акт приемки водоснабжения.

Наружная канализация

- Акт осмотра канализационных сетей

(Фекальная, ливневая).

- Акт осмотра канализационных сетей.

Истцом неоднократно были направлены письма в адрес Ответчика с требованиями закончить Работы по Договору, а так же передать всю необходимую исполнительную документацию по Договору (исх. № 72 от 05.07.2019г., исх. № 88 от 23.09.2019г., исх. № 97 от 08.10.2019г., исх. № 111 от 01.11.2019г., исх. № 115 от 11.11.2019г., исх. № 125 от 29.11.2019г., исх. № 122 от 22.11.2019г., исх. № 129 от 11.12.2019г., исх. № 38 от 29.06.2020г.).

Работы по Договору Ответчик передал Истцу только 30.09.2019г., однако исполнительную документацию до настоящего дня Субподрядчик не передал, в результате чего Истец не мог подключить Объект к централизованной системе водоотведения, наружным сетям хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, а так же на основании п. 8.2.1., п. 8.2.3 и п. 8.2.4 Договора, Субподрядчик обязан:

«8.2.1. При задержке срока сдачи отдельных этапов (видов) Работ, либо всего объема Работ по вине Субподрядчика - Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,1 %, в том числе НДС (по ставке 18%), от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательств. Указанную неустойку Генподрядчик вправе удержать в одностороннем порядке из суммы, подлежащей оплате за фактически выполненный и принятый объем Работ (п. 6.6.2 Договора текущие, либо окончательные платежи) за соответствующий отчетный период, с указанием суммы удержанной неустойки в Справке по форме № КС-3».

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 149 000

24.12.2018

30.09.2019

281

5 149 000 x 281 х 0.1%

1 446 869,00 р.

Итого:

1 446 869,00 руб.

Сумма основного долга: 5 149 000 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 446 869,85 руб.

«8.2.4. За нарушение Субподрядчиком срока предоставления исполнительной документации, Генподрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить пени в размере 1% (Одного процента) от суммы, предусмотренной п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки предоставления документов».

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 149 000

24.12.2018

29.05.2020

523

5 149 000 x 523 x 1%

26 929 270 руб.

Итого не более 100%:

5 149 000 руб.

Сумма основного долга: 5 149 000 руб.

Истцом 27.07.2020г. (исх. № 47) была направлена претензия с требованием до 14.08.2020г. сдать всю документацию, указанную в Договоре, а так же выплатить неустойку.

Однако, до настоящего дня Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

Общая сумма неустойки по Договору составила сумму в размере 6 595 869 рублей, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик указывает на применение положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ввиду следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен истцом в соответствии с условиями Договора, не противоречащими нормам действующего законодательства.

При этом, договор предусматривает ограничение неустойки 100% от стоимости договора, учитывая, что реальная сумма начисленной неустойки превышает сумму договора почти в 5 раз.

Поэтому уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ответчик не представил доказательств уважительности нарушения сроков исполнения договора.

Вместе с тем, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, снижение судом неустойки на основании статьи 333 Кодекса необоснованно.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СК НУР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "НЕБОСКРЕБ" (ИНН: 

<

***>) сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п.8.2.1 договора № СП-ФОК-11/2018 от 19.11.2018г. за период с 22.07.2019г. по 29.05.2020г. в размере 1.446.869 рублей, неустойку в соответствии с п.8.2.4 договора за нарушение срока представления исполнительной документации в размере 5.149.000 рублей, расходы по госпошлине 42.830 рублей 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб