АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***>, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об оставлении заявления без движения

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1613-27/2021 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., ознакомившись с жалобой ФИО1 (ИНН 

<

***>) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2021 Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом.

Определением суда от 11.05.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Определением суда от 16.06.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением суда от 08.02.2023 (резолютивная часть от 01.02.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 26 от 11.02.2023.

Решением суда от 04.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) ФИО1) признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден должника ФИО4 (далее-ФИО4) (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»). Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2023 № 167.

Определением суда от 15.05.2024 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1

Определением суда от 04.06.2024 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее-Корнева М.В.) (член Ассоциации СРО ААУ "Евросиб»).

02.12.2025 ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2, где просит:

- обязать ФИО2 предоставить а материалы дела А59-1613/2021 заключение о признаках преднамеренного банкротства ФИО1,

- обязать ФИО2 предоставить обязательные письменные пояснения своих доводов при составлении заключения о выявлении признаков преднамеренного банкротства с учетом доказанных в суде фактов:

1. полностью обеспеченных залогом обязательств перед кредиторами,

2. нежелания кредитора оставить предмет залога за собой после нескольких проведенных и несостоявшихся публичных торгов по реализации залогового имущества,

3. отказ кредитора от предложенного ФИО1 мирового соглашения в 2020 году,

4. заявление о банкротстве подано кредитором, а не ФИО1 (учитывая её несогласие).

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, необходимо сформулировать заявленные требования в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, уточнить просительную часть с указанием конкретных действий финансового управляющего, которые заявитель просит признать незаконными.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, оформленные надлежащим образом.

В нарушение данного требования не представлены подтверждающие документы о направлении настоящей жалобы в адрес лиц, участвующих в деле (СРО ААУ «Евросиб», Управления Росреестра по Сахалинской области, заявителя по делу о банкротстве АО «Россельхозбанк», третьего лица по делу ФИО3).

Кроме того, заявителю предлагается обосновать со ссылкой на нормы действующего законодательства такое требование к суду как «обязание судом

финансового управляющего ФИО2 предоставить обязательные письменные пояснения своих доводов».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявления требованиям закона, что в силу части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 (ИНН 

<

***>) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и в срок до 29 декабря 2025 года (с учетом срока доставки почтовой корреспонденции) представить необходимые документы непосредственно в суд.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию определения направить в адрес заявителя ФИО1

Судья Н.Н. Попова