Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8537/17-54-70

23 мая 2017 г

г. Москва

Решение принято и изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в удебном заседании дело по иску ООО «ДЕПЮСТ» 

к ООО «МЕГА ГРУПП»

о взыскании 20 000 руб.   

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;        

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕПЮСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО «МЕГА ГРУПП» о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг по проведению работ для привлечения потенциальных клиентов №487 от 06.10.2016г.  в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Определением суда от 31.01.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением суда от 22.03.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он перечислил денежные средства в счет оказания услуг по договору, а услуги ответчиком оказаны не были.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложениями, в котором указал, что услуги по договору оказаны, в адрес истца направлялся акт выполненных работ, возражения на который от истца не поступили, в связи с чем в соответствии с договором услуги считаются принятыми.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2016 г. между истцом и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг по проведению работ для привлечения потенциальных клиентов № 487 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по привлечению потенциальных клиентов, заинтересованных в юридической услуге, с помощью отдельного маркетингового интернет-сайта, а Заказчик - оплатить выполненные Исполнителем работы.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Договор считается заключенным после подписания Договора обеими сторонами.

В соответствии с п. 9.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать работу Исполнителя в размерах и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора, оплата работ осуществляется Заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты и подлежит оплате в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ, в первый месяц работы по Договору - оплата предоплаты должна быть произведена в течение 3 (трех) суток после выставления счета.

Во исполнение обязательств по договору истец оплатил услуги ответчика в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 318 от 07.10.2016.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Исполнитель приступает к подготовительным работам по настройке рекламной компании в течении 1 рабочего дня с поступления первого платежа по Договору. Срок проведения подготовительных работ по настройке рекламной кампании составляет 10 календарных дней.

Истец указывает, что ответчиком никакие работы не проводились, услуги не оказаны, акты выполненных работ ответчиком не направлялись.

В соответствии с п. 9.2 Договора, Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию Сторон либо в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 10 дней до расторжения, и только после полного погашения взаимных обязательств.

07.11.2016 Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора возмездного оказания услуг по проведению работ для привлечения потенциальных клиентов № 487, по средствам электронной связи, а также почтовым отправлением.

15.11.2016 истцом направлено Заявление о расторжении Договора возмездного оказания услуг по проведению работ для привлечения потенциальных клиентов № 487. В указанном Заявлении Заказчиком предъявлены требования к исполнителю о расторжении Договора № 487 возмездного оказания услуг по проведению работ для привлечения потенциальных клиентов от 06.10.2016, вернуть на расчетный счет ООО «ДЕПЮСТ» уплаченные денежные средства в размере 20 000 руб.

14.12.2016 повторно направлено Заявление о расторжении Договора возмездного оказания услуг по проведению работ для привлечения потенциальных клиентов № 487.

По состоянию на 30.12.2016 ответа от ООО «МЕГА ГРУПП» не последовала, денежные средства ООО «ДЕПЮСТ» не возвращены.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложениями, в котором указал, что услуги по договору оказаны, в адрес истца направлялся акт выполненных работ, возражения на который от истца не поступили, в связи с чем в соответствии с договором услуги считаются принятыми.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, соглашается с доводами ответчика, приведенными в отзыве.

В соответствии с п.8.2. договора на оказание услуг в случае непривлечения потенциальных клиентов в количестве, указанном в пункте 8.1 Договора, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возврата оплаченных за работы в отчетном месяце денежных средств в размере 50% стоимости, указанной в пункте 6.2 Договора за каждого непривлеченного потенциального клиента. При этом стороны пришли к соглашению, что ежемесячная плата с учетом данного пункта не может быть менее 20 000 руб.

В соответствии с п.7.1 договора подтверждением выполнения работ исполнителя по договору является акт выполненных работ, подписанный исполнителем и направляемый в адрес заказчика.

В соответствии с п.7.2. договора в случае отсутствия мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 календарных дней с момента отправки Акта выполненных работ, акт Исполнителя считается принятым и подписанным со стороны Заказчика.

Ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ №309 от 31.10.2016 с доказательствами его направления в адрес истца (опись вложения и квитанция Почты России от 01.12.2016). 

Доказательств направления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 календарных дней Истцом не представлено, а оплаченная истцом сумма за оказание услуг является минимальной суммой, подлежащей оплате, даже в случае непривлечения потенциальных клиентов в установленном количестве.

Кроме того, оказание ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела распечатками с электронной почты (услуги оказываются посредством использования Интернета в соответствии с условиями договора).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. признано судом необоснованным, документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, требование истца о взыскании судебных издержек по договору № б/н от 13.12.2016 г. оказания юридических услуг в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                   Т.Г. Голоушкина