Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100444/22

21 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Технострой»  (ИНН 

<

***>)

к ООО «ДС-ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 4 137 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 961,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 609 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 13.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ДС-ГРУПП» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неотработанного аванса в размере 4 137 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 961,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 609 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В судебном заседании представителем истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил на флеш-накопителе доказательства исполнения обязательств в полном объеме, акт сверки о наличии у Истца задолженности перед Ответчиком, а также акт о не яке представителей истца на сверку взаимных расчетов, - приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в частности, АПК РФ, ГК РФ. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Между Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДС-ГРУПП» (Поставщик, Ответчик) заключен договор на поставку песка для строительных работ (далее - Товар) на объект Заказчика: «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Завод СПГ» расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужкое сельское поселение (далее - Договор/Объект).

Договор заключен путем направления Поставщиком оферты – счетов на оплату: № 101 от 15.04.2022; № 104 от 18.04.2022; № 15 от 21.04.2022; № 19 от 22.04.2022; № 12 от 25.04.2022; № 130 от 04.05.2022; № 141 от 06.05.2022. и акцепта, совершенного Заказчиком путем оплаты указанных счетов Поставщика (платежные поручения № 717 от 18.04.2022; № 732 от 19.04.2022: № 784 от 21.04.2022; № 79 от 22.04.2022; № 859 от 27.04.2022; № 905 от 04.05.2022; № 906 от 04.05.2022; № 909 o 11.05.2022).

В общей сложности Истцом в адрес ответчика произведена оплата аванса в размере 18 400 000 (Восемнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Считая, что на стороне Ответчика образовалась задолженности по неполной поставки оплаченного истцом товара, Истец направил Ответчику претензию № 528/1-09/2022 от 23.09.2022 с требованием о возврате указанных денежных средств. Поставщик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил в связи с чем Заказчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «ДС-ГРУПП» (ответчик) является: 143070, Московская обл., г.о. Одинцовский, 

<

...> стр. 1А, этаж 1, помещ. 1.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору: использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки.

По мнению истца, фактически ответчик обеспечил поставку товара на объект на сумму 11 440 000 руб..

Вместе с тем, суд обращает внимание, что истец в материалы дела представил УПД из которых следует, что помимо суммы в размере 11 440 000 руб., истец признает продажу (поставку) от ответчика: 31.05.2022 на сумму 2 200 100 руб., 30.06.2022 на сумму 1 967 500 руб., 30.06.2022 на сумму 4 060 140 руб.

Таким образом, согласно исковому заявлению и представленным истцом доказательствам приход со стороны Ответчика составляет на сумму 19 667 740 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик поставил в адрес Истца песка на 15 618 460 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 30.06.2022 №208 в размере 11 440 000 руб., от 01.08.2022 №406 в размере 1 458 080 руб., от 31.07.2022 №244 в размере 2 720 380 руб., а также оказаны услуги по аренде транспорта от 31.05.2022 №159 в размере 2 200 100 руб., от 30.06.2022 №211 в размере 1 967 500 руб., оказаны транспортные услуги по перевозке песка от 30.06.2022 №307 в размере 4 066 140 руб., а всего 23 852 200 руб., что соответствует авансу, заявленному ООО «Технострой» в своем акте сверки.

Таким образом, товар поставлен Ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Неосновательного обогащения со стороны Ответчика судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -    

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко