Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52088/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-139272/17

14.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего  ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу № А40-139272/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перевод от 27.06.2017 со счета ООО «ЭкоПак» на счет ООО «Вершина» денежных средств в общей сумме 10 031 083,45 руб.в деле о банкротстве ПАО «Банк Премьер Кредит»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего  ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ» - ФИО2, дов. от 13.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 в отношении ПАО «Банк Премьер Кредит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перевод ООО «ЭкоПак» денежных средств от 27.06.2017 на сумму 10 031 083,45 руб. на счёт ООО «Вершина» с назначением платежа «Оплата по договору № 25 от 01.06.2017 за строительные материалы, в т.ч. НДС 1 530 165,95».

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявления о признании сделки недействительной.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 10.07.2017 № ОД – 1907 у ПАО «Банк Премьер Кредит» с 10.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.07.2017 № ОД-1908 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Как установлено материалами дела, 27.06.2017 ООО «ЭкоПак» перечислило 10 031 083,45 руб. на счёт ООО «Вершина» с назначением платежа «Оплата по договору № 25 от 01.06.2017 за строительные материалы в т.ч. НДС 1 530 165,95».

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что материалами дела  не доказано, что сделка совершена в условиях неплатежеспособности банка, что на момент ее совершения у банка имелись не исполненные перед другими кредиторами требования, в том числе, кредиторами первой очереди,  признаки злоупотребления правом со стороны ответчика отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий приводит следующие доводы.

Сделка совершена  в течение месяца до назначения временной администрации. 

Реестр требований кредиторов доказывает, что на момент совершения сделки у банка существовало  обязательство перед кредитором первой очереди ФИО3 по  договору  банковского счета от 04.09.2013. Помимо требования ФИО3  реестр требований кредиторов содержит требования еще 87 кредиторов по договорам банковского счета и вклада, заключенным до совершения  оспариваемых сделок, следовательно, подлежащим удовлетворению преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов третьей очереди, к которой относится ответчик.

В связи с этим, указывает конкурсный управляющий, списание денежных средств со счета ООО «ЭкоПак» повлекло  оказание ему предпочтения  перед другими кредиторами.

Оспариваемая сделка не относится к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, ранее аналогичные операции ООО «ЭкоПак» не совершались, совершены впервые и только в эту дату, что свидетельствует о необычности платежа, фактической  целью операций было выведение денежных средств из банка, сделка превысила один миллион рублей.

По мнению конкурсного управляющего, им доказаны все основания, предусмотренные законодательством о банкротстве, для признания сделки недействительной в соответствии с абз. 5  п. 1 и п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве, довод определения суда о недоказанности факта неплатежеспособности банка является необоснованным, поскольку данное обстоятельство в настоящем обособленном споре доказыванию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда. Суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

В материалы дела конкурсным управляющим в обоснование своего заявления в суд представлены платежное поручение на указанную сумму, банковская выписка по счету ООО «ЭкоПак», реестр требований кредиторов банка. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии в банке обстоятельств его неплатежеспособности не представлены.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не может считаться совершенной вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, проведенная в условиях отсутствия доказательств неплатежеспособности банка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у него на исполнении имелись предъявленные к исполнению и не исполненные в установленный срок платежные документы клиентов, доказательства, подтверждающие обращения физических лиц-вкладчиков о выдаче денежных средств со вкладов либо жалобы на отказ в выдаче или длительное неисполнение таких обращений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 27.06.2017 по средствам, списанным со счетов клиентов, отсутствовали денежные средства на его корреспондентском счете и банк прекращал исполнять свои обязательства.

Обоснованно утверждение суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела реестр требований кредиторов банка в отсутствие указанных доказательств неплатежеспособности банка неплатежеспособность последнего на момент совершения сделки не подтверждает. Реестр кредиторов фиксирует лишь обращения физических и юридических лиц с требованиями об их включении в реестр, начиная с 07.08.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, об отсутствии оснований предполагать наличие со стороны ООО «ЭкоПак» злоупотребления правом при переводе денежных средств.

Конкурсным управляющим  не заявлено доводов о том, что оспариваемая сделка превышает один процент от стоимости активов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано, что совершенная сделка подлежит оспариванию по заявленному им основанию.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу № А40-139272/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко