Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-44418/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 14.04.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «Трансойл»,  г. Санкт-Петербург,

к ООО «Тихорецк-Нафта», п. Парковый, Тихорецкий район,

третье лицо (1): ООО «ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ», г. Москва, 

третье лицо (2): ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 

третье лицо (3): ООО «ИПЭКОЙЛ», Краснодарский Край, г. Краснодар, 

третье лицо (4): АО «Компания «Адамас», г. Москва, 

третье лицо (5): ООО «Славянск Эко», Краснодарский Край, г. Краснодар, 

третье лицо (6): ООО «ПНК-Петролиум», Ставропольский Край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, 

о взыскании (с учетом уточнений), 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,

от третьего лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица (3): не явился, уведомлен,

от третьего лица (4): не явился, уведомлен,

от третьего лица (5): не явился, уведомлен,

от третьего лица (6): не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с ООО  «Тихорецк-Нафта» в пользу ООО «Трансойл» суммы неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения в размере 1 523 700 руб. (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствие с договором транспортной экспедиции № 294/09-41/14/308/2014 от 29.12.2014г. (далее по тексту – договор), заключенным между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и ООО «Тихорецк-Нафта» (Клиент), Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки перевозок грузов железнодорожным транспортом (подпункт 1.1.1-1.1.2).

С июля 2016 года по сентябрь 2018 года в рамках договора ООО «Трансойл» оказало ООО «Тихорецк-Нафта» услуги по транспортировке грузов, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.9 изложенным в дополнительном соглашении №3 от 01.04.2015 г. к договору (далее – ДС №3) установлена обязанность клиента по соблюдению срока нахождения вагонов Экспедитора на станциях назначения (выгрузки) не более 2 (двух) календарных дней (данный срок исчисляется с 0.00 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки)). Время нахождения вагонов свыше установленных договором сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

   В соответствие с п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим российским законодательством и договором.

  Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение клиентом сроков нахождения вагонов экспедитора, установленных в соответствии с п.2.3.9 ДС №3, экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 1 500 рублей за вагон за каждые сутки (в том числе неполные)  непроизводительного простоя (отвлечения) вагонов в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, повлекшим за собой непроизводительного простоя (отвлечения) вагонов экспедитора.

По утверждению истца, в рассматриваемый период клиентом были допущены нарушения соблюдения установленного срока нахождения вагонов на станциях назначения (выгрузки) при перевозках, что подтверждается железнодорожными накладными. Индивидуальные номера накладных, дата и время прибытия цистерн на станции выгрузки, даты и время отправления порожних цистерн, а также расчет времени простоя, и размер неустойки представлены в материалы дела. Так, с учетом уточнений исковых требований Истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафа за период с 20.09.2016 по 28.09.2018. Размер неустойки, предусмотренной п. 5.6 договора составляет 1 523 700 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия.

 Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащая квалификация услуг, как транспортно-экспедиционных, подтверждается тем, что услуги, которые Истец оказывает Ответчику, выходят за рамки услуг по предоставлению подвижного состава. 

Так, Истец, во исполнение условий Договора, получает также от Ответчика: 

- поручения экспедитору в виде графика погрузки и приема нефти на нефтеналивном комплексе Ответчика, подписанные Истцом и Ответчиком (данный график определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); 

- экспедиторские документы в виде транспортной железнодорожной накладной, в которой указано, что цистерны принадлежат Истцу и следуют на станцию выгрузки с собственным локомотивом Истца (подтверждается факт получения Истцом для перевозки груза от Ответчика) (копии транспортных железнодорожных накладных выборочно за 2016-2018гг. прилагаются).

Кроме того Истец, имеет заключенный с ОАО «РЖД» договор на перевозку грузов собственными поездными формированиями, составленными из вагонов и локомотива принадлежащих Истцу, т.е. Истец фактически является перевозчиком грузов Ответчика, что также подтверждается соответствующими отметками в указанных выше транспортных железнодорожных накладных. 

Таким образом, заключенный сторонами договор регулируется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, с учетом уточнений исковых требований Истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафа за период с 20.09.2016 по 28.09.2018.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 13 Закона № 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Право требования уплаты штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки возникло у Истца с момента оформления им (Истцом) железнодорожных накладных на отправление порожних вагонов, в которых указано время окончания нахождения вагонов на станции выгрузки, т.е. непосредственно после фиксации простоя.  

Ответственность в виде уплаты штрафа установлена договором за каждый день сверхнормативного использования вагона, т.е. является повременным и в данном случае просроченным платежом.

Пунктом 6.3 договора и ч. 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии.

Согласно п. 3 статьи 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Правовая позиция поддержана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 по делу А43-25051/2014, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-127181/2018 от 18.12.2018 (по иску ООО «Трансойл») и т.д.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что в адрес ООО «Тихорецк-Нафта» была направлена претензия.

Арбитражным судом Краснодарского края исковое заявление Истца зарегистрировано 20.09.2019, т.е. с пропуском установленного статьей 13 Закона № 87-ФЗ годичного срока исковой давности по требованиям к уплате штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов возникшим до 20.08.2018 г. (1 год + плюс 30-тидневный срок на рассмотрение претензии)

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом в пределах годичного срока, предшествующего дате предъявления иска, т.е. за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки, возникшее с 20.08.2018 по 30.09.2018.

Учитывая изложенное, исковые требования могут быть заявлены Истцом за период времени с 05.09.2018 по 28.09.2018.

Однако, вина Ответчика за сверхнормативное нахождение вагонов в спорный период на станции назначения отсутствует, так как Ответчик надлежащим образом исполнял договор.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 5.7 Договора установлено, что неустойка предъявляется Истцом в случае ненадлежащего исполнения условий договора Ответчиком, повлекшим за собой непроизводительный простой вагонов Истца. 

В рассматриваемом случае, ненадлежащим условием исполнения договора со стороны Ответчика является нарушение сроков выгрузки вагонов и отправки их с пути необщего пользования места выгрузки, или несвоевременное уведомление ОАО «РЖД» о необходимости отправки (т.е. неисполнение действий, которые Ответчик может и должен своевременно совершать для обеспечения исполнения договора). 

Следовательно, сам факт наличия сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки свыше 2 (двух) календарных дней, при условии надлежащего исполнения договора Ответчиком (соблюдения сроков выгрузки вагонов и отправки их с пути необщего пользования места выгрузки, или своевременного уведомления ОАО «РЖД» о необходимости отправки), не является основанием для предъявления неустойки за простой вагонов.             

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В материалах дела имеются представленные Ответчиком надлежаще заверенные копии Ведомостей подачи/уборки вагонов, содержащие информацию о фактах выгрузки вагонов, Уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, а также Памяток приемосдатчика по станциям Передовая и Краснодар-1. 

Также, получены от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора (ОАО «НЗНП») копии Ведомостей подачи и уборки вагонов по станции Несветай.

При этом, на основании указанных выше документов, с учетом уточненных Истцом исковых требований Ответчиком подготовлены аналитические расчеты по простоям вагонов на станциях выгрузки Передовая, Краснодар-1, Несветай.

Из представленных документов и аналитических расчетов усматривается, что на станциях выгрузки вина Ответчика в возникших простоях, по причине не соблюдения сроков выгрузки вагонов и отправки их с пути необщего пользования места выгрузки, или не своевременного уведомления ОАО «РЖД» о необходимости отправки, на сумму заявленных исковых требований Истца, отсутствует.

Ответчиком соблюдены условия договора, предусмотренные пунктом 2.3.9 договора, в соответствии с которыми Ответчик обеспечивает выгрузку нефти из вагонов в течение 2 (двух) суток, которые отсчитываются с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого с нефтью вагона на станцию назначения. 

Наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) Ответчика в виде ненадлежащего исполнения договора и фактом возникновения простоя Истцом также не установлено по причине отсутствия такой причинно-следственной связи.

При этом, согласно п.4.1.Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п.п.89.3 и п.89 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика фактическим подтверждением передачи порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу уборку вагонов, перевозчику является подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки.

В свою очередь Истец, в соответствии с п. 2.1.9 Договора, в целях надлежащего исполнения договора должен был обеспечить оформление перевозочных документов (наличие электронного документа (запрос-уведомление), подписанной электронной подписью Истца в АС ЭТРАН) не позднее 2 (двух) часов с момента получения уведомления Клиента о готовности предъявления порожних вагонов Перевозчику. 

При этом, согласно Устава железнодорожного транспорта №18-ФЗ от 10.01.2003 Истец руководствуется нормативными документами ОАО «РЖД». В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» №1129р от 01.06.2018  «Об утверждении Технологии работы подразделений железной дороги при автоматическом оформлении перевозочных документов на перевозку порожних вагонов»  - настоящая технология распространяется на перевозку порожних  грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее – порожние вагоны), оформляемых с применением электронной подписи (на основании поданных в рамках электронного обмена данными и согласованных установленным порядком запросов-уведомлений) независимо от цели перевозки подвижного состава (под погрузку, в ремонт и т.д.). В соответствии п. 4.1. Технологии Приемосдатчик, получив от грузополучателя уведомление ГУ-2б ВЦ/Э, в том числе в электронном виде: 4.1.1. Обеспечивает в АСУ СТ заполнение Книги ГУ-2а ВЦ/Э на основании уведомления ГУ-2б ВЦ/Э, поступившего из АС ЭТРАН с электронной подписью. В случае, если уведомление ГУ-2б ВЦ/Э передано грузополучателем на бумажном носителе, приемосдатчик заполняет в АСУ СТ установленным порядком Книгу ГУ-2а ВЦ/Э, АСУ СТ передает в АС ЭТРАН данные об уведомлении ГУ-2б ВЦ/Э на основании записей в Книге ГУ-2а ВЦ/Э. Следовательно Истцу поступает информация о выгрузке вагона  в программу АСУ СТ.  После чего Истец обязан предъявить к рассмотрению запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов в соответствии с порядком, изложенным в Правилах приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 07.12.2016 №374 п.52 и Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 4 сентября 2017 г. № 1773р. Рассмотрение запроса-уведомления осуществляется в сокращенные сроки с использованием автоматизированных систем (АС ЭТРАН). 

Таким образом, по вине Истца, выраженной в ненадлежащем исполнении им условий договора, в виде несвоевременного оформления документации, для указанных в иске отдельных вагонов возникает сверхнормативный простой на станциях выгрузки.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы Истца о том, что заключенный между Истцом (экспедитор) и Ответчиком (заказчик) договор транспортной экспедиции Э/Р ЦПАОРГ № 294/09-41/14/308/2014 от 29.12.2014 не является договором транспортной экспедиции судом отклоняется.

Услуги, которые Истец оказывает Ответчику, не ограничиваются исключительно услугами по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и по предоставлению подвижного состава. 

В соответствии с п. 1.1.3 Договора Истец оказывает Ответчику иные услуги, предусмотренные Договором.

Более того, для того чтобы квалифицировать услуги истца как транспортно-экспедиционные, в соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, должны составляться поручение экспедитору (поручение определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя). Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.  

Истец в рамках исполнения условий Договора получает от Ответчика поручения экспедитору, а также экспедиторские документы.

Кроме того, подлежит отклонению довод Истца о том, что Договор не является ни договором транспортной экспедиции, ни договором перевозки грузов, поскольку в п. 4.1 Договора прямо указано, что перечень услуг Экспедитора (Истца) в Договоре является базовым (минимальным), т.е. открытым.

Таким образом, стороны Договора в рамках его исполнения строго не ограничены перечнем и видом оказываемых услуг. 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание изложенное и учитывая тот факт, что Истец не отрицает факт перевозки грузов собственными поездными формированиями, составленными из вагонов и локомотива, принадлежащих ему, следует вывод о том, что Истец фактически оказывает услуги по перевозке грузов Ответчика.

Доводы Истца о том, что Ответчик не предоставил документального обоснования тому, что Истец, являясь экспедитором, по поручению Ответчика организовывал перевозку, экспедировал грузы Ответчика, безосновательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. Ответчик предоставил копии транспортных железнодорожных накладных, в которых подтверждается факт перевозки грузов собственными поездными формированиями, составленными из вагонов и локомотива, принадлежащих Истцу.

Следовательно, заключенный между Истцом и Ответчиком Договор регулируется положениями главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и к рассматриваемым в рамках рассмотрения настоящего судебного спора правоотношениям сторон применим специальный годичный срок исковой давности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 98 835 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №40566 от 16.08.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко