ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36962/2017

Дело № А40-213447/16

г. Москва

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнерго"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года

по делу № А40-213447/16, принятое судьей С.В. Прижбиловым

по иску Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Оборонэнерго" 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2016)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 633 869,84 рублей, процентов в сумме 10 060 470,15 рублей за период с 05.12.2015 по 16.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 119 241,99 рублей за период с 19.02.2015 года по 05.12.2015 года, неустойки, подлежащей начислению с 17.02.2017 по день фактичкой оплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.      

С решением суда не согласился ответчик,  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверность представленного истцом расчета задолженности и процентов. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется. 

ОАО «Оборонэнергосбыт» (поставщик) и ОАО «Оборонэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 25.06.2012 №04.98.002 (в редакции протокола разногласий), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора, на территории Санкт- Петербурга.

Объем электрической энергии, поставляемой в электрические сети, принадлежащие ОАО «Оборонэнерго» за период с мая по июль 2016 года, подтвержден в актах об определении стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

За период с мая 2016 по июль 2016 в адрес ОАО «Оборонэнерго» были выставлены счета-фактуры на сумму 4 071 633 руб. 61 коп.

Возражений по объему электрической энергии, который был поставлен в электрическую сеть, принадлежащую ОАО «Оборонэнерго», ответчик не заявлял.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с мая 2016 года по июль 2016 года составляет 1 633 869,84 руб.

Объем электрической энергии, который является бездоговорным потреблением, на основании п.84 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичной ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление №442) подлежит возмещению лицом, осуществляющим бездоговорное потребление. В свою очередь сетевая организация в составе своих потерь оплачивает гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) этот же объем (Определение ВС РФ от 17.10.2014 по делу №307-ЭС 14-2687). 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 633 869,84 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Судом также взыскана законная неустойка за период с 05.12.2015 по 16.02.2017 в размере 10 060 470 руб. 15 коп., начисленных в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с 17.02.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Кроме того, судом правомерно взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 119 241,99 рублей за период с 19.02.2015 года по 05.12.2015 года.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверности расчета отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет суммы задолженности, законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и соответствует требованиям законодательства. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу № А40-213447/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Д.Н. Садикова 

Судьи                                                                                                                 В.Р. Валиев

                                                                                                                                      А.Н. Григорьев