АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-17814/2019

г. Казань

03 октября 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 26 сентября 2019 года

Дата изготовления решения – 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой 1", г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 407 856 рублей 86 копеек долга 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, руководитель, ФИО3 по доверенности от 11.06.2019г.

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 16.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой 1" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее ответчик) о взыскании 2 407 856 рублей 86 копеек долга.

В судебном заседании 26 сентября 2019г. истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора акционерное общество «Трансневть-Урал» было отклонено поскольку рассматриваемым спором его права и интересы не затрагиваются.

Также отклонено раннее заявленное ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, поскольку по делам А65-11713/2019 и А65-13843/2019 уже вынесен конечный судебный акт.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен контракт №ТУР-21-46-18-1483/С-1 (далее контракт) по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить определенные строительно-монтажные работы на объектах «09-ТПР-002-013746 «Резервуар РВСП-20000 №7 ЛДПС «Юргамыш». Курганское НУ. Техническое перевооружение» и «09-ТПР-005-010302 «Замена технологических задвижек №300, 301 МН УБКУА, ЛДПС «Юргамыш». Курганское НУ. Техническое перевооружение», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (т.1 л.д. 9-29).

К указанному контракту было заключено два дополнительных соглашения: №1 от 09 ноября 2018г.и №2 от 26 ноября 2018г., конкретизировавшее контрактную цену работ в размере 63 984 227 рублей 83 копеек (т.1 л.д. 29 и 36).

Как следует из искового заявления, в рамках указанного контракта истец выполнил часть работ на сумму 2 534 586 рублей 17 копеек, в подтверждение чего представил односторонние акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 25 января 2019г. по форме КС-2 и КС-3 и доказательства их направления (предъявления) в адрес ответчика – сопроводительное письмо исх.№10 от 04 февраля 2019г. (т.1 л.д. 43-44).

Поскольку ответчик справки не подписал, приемку работ не произвел и не оплатил, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый контракт и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из содержания норм главы 37 и положений рассматриваемого контракта доказательством выполнения и основанием для оплаты выполненных работ является двухсторонний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3, а также журнал учета выполненных работ по форме КС-6а.

Однако, частью 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления и одностороннего акта приемки выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов – актов, удостоверяющих приемку работ. В частности, направление подписанного подрядчиком акта выполненных работ является надлежащим предъявлением результата работ к приемке заказчику и, в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны последнего, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате  выполненных работ.

Как указывалось выше, в подтверждение выполнения работ истец представил односторонние акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 25 января 2019г. по форме КС-2 и КС-3 и доказательства их направления (предъявления) в адрес ответчика – сопроводительное письмо исх.№10 от 04 февраля 2019г. (т.1 л.д. 43-44).

Указанные документы были получены ответчиком 20 февраля 2019г., что подтверждается соответствующей отметкой (вх.№817) на сопроводительном письме.

Из содержания положений статьи 21.8 контракта следует, что в течение пяти рабочих дней после получения от субподрядчика (истца) журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, акта и справки по форме КС-2 и КС-3, генподрядчик (ответчик) обязан их подписать и принять работы, либо представить мотивированный отказ от их приемки.

С учетом даты получения соответствующих актов и справок от истца, они должны были быть подписаны или представлено мотивированное возражение от приемки работ в срок до 27 февраля 2019 года.

Ответчик мотивированных возражений в указанный ни в указанный срок, ни после его истечения не представил.

Также не представил ответчик и мотивированных возражений относительно спорных работ и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В частности, со ссылкой на письма заказчика ответчик указывал, что истец отсутствовал на объекте строительства и его покинул 31 декабря 2018г. 

Однако, из пояснений истца следует, что фактически не принятые истцом работы выполнялись в ноябре 2018г., что подтверждается и двухсторонними справками КС-2 №4 от 25 ноября 2018г. и № 7 от 20 декабря 2018г. (т.3 л.д. 26-30), а период выполнения в спорных справках указан от 26 декабря 2018г. 

Суд приходит к выводу, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил мотивированных и обоснованных возражений и доказательств свидетельствующих о фактическом не выполнении истцом работ, указанных в односторонних справках КС-2 и КС-3.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт выполнения истцом в рамках контракта №ТУР-21-46-18-1483/С-1 от 19 июня 2018г. работ, отраженных в одностороннем акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 25 января 2019г.  на сумму 2 564 586 рублей 17 копеек.

Истец предъявляет требование о взыскании задолженности по этим актам в размере 2 407 856 рублей 86 копеек, то есть с учетом гарантийного 5%-го удержания.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой 1", г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 407 856 рублей 86 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 039 рублей 28 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов