АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18402/2020

07 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Артинский завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 116 182 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.07.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 31.07.2020 акционерное общество "Артинский завод" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 116 182 руб. 70 коп., в том числе 101 125 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2016  по март 2017 в рамках договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.08.2001 № 6 и 15 056 руб. 99 коп. неустойки, начисленной на основании п. 10 названного договора за период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором на пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.08.2001 № 6 истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде в отопительный период в количестве 110 Гкал с максимумом тепловой нагрузкой 0,05Гкал/час (п. 2).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с октября 2016  по март 2017 истцом ответчику были отпущены тепловая энергия, на оплату которых истцом были выставлены на оплату  счета-фактуры на общую сумму 101 125 руб. 71 коп.

Следует также отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 101 125 руб. 71 коп.

Пунктом 10 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.08.2001 № 6 предусмотрена оплата за теплоснабжение путем внесения предоплаты 5 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2016  по март 2017 в рамках договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.08.2001 № 6, не исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 101 125 руб. 71 коп. суду не представил. 

Кроме этого, п. 10 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.08.2001 № 6 предусмотрено, что в случае задержки в оплате абонент оплачивает 0,5% пени за каждый день просрочки. 

На основании изложенного, истцом начислена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в сумме 15 056 руб. 99 коп.,  рассчитанная исходя из 0,5% в день  за период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

Между тем названный расчет неустойки не принимается судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.08.2001 № 6 оплата за теплоснабжение путем внесения предоплаты 5 числа текущего месяца.

 В случае задержки в оплате абонент оплачивает 0,5% пени за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом за просрочку оплаты ответчиком тепловой энергии, отпущенной в спорный период (октября 2016  по март 2017), начислена договорная неустойка в сумме 15 056 руб. 99 коп., исходя из 0,5% в день, за период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

При этом, как следует из расчета неустойки, неустойка начислена истцом:

- за октябрь 2016 – начиная с 01.10.2016 по 05.10.2016;

- за ноябрь 2016 – с 01.11.2016 по 30.11.2016;

- за декабрь 2016 – с 01.12.2016 по 31.12.2016;

- за январь 2017 – с 01.01.2017 по 31.01.2017;

- за февраль 2017 – с 01.02.2017 по 28.02.2017;

- за март 2017 – с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Исходя из положений ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор энергоснабжения в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм закона, в отношении которых действует приоритет целевого толкования (абз. 3 третий п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.06.2016 N 308-КГ15-19017, от 14.09.2016 N 305-КГ16-5744, от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 N 305-КГ16-7183).

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 10 договора предусмотрены авансовые платежи абонента.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)). Поскольку данное условие касается, в том числе, ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863. 

Формулировка условия о неустойке (пункт 10 договора) предложена истцом. В то же время из этого пункта однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку авансовых платежей.

В рассматриваемом случае договор не содержит положений, предусматривающих ответственность потребителя за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Содержащееся в п. 10 договора указание на то, что в случае задержки в оплате абонент оплачивает 0,5% пени за каждый день просрочки, не может расцениваться как согласованное сторонами условие о возможности начисления неустойки на авансовые платежи.

При этом судом также принято во внимание, что на момент наступления срока платежа (пятое число текущего месяца) поставка тепловой энергии за расчетный период (месяц) не может считаться совершенной, поскольку факт поставки тепловой энергии в определенном количестве к этому сроку не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Иное из материалов дела не следует. 

Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставки тепловой энергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец требует взыскание неустойки, начисленной на размер задолженности, который к моменту начала и до окончания периода ее начисления еще не был определен.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки в связи с просрочкой внесения ответчиком авансовых платежей на основании п. 10 договора энергоснабжения, до наступления срока поставки тепловой энергии в полном объеме и его фиксации на конец расчетного периода.

В рассматриваемой ситуации правомерным являлось бы требование истца о взыскании неустойки, начисленной, начиная с 11-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (т.е., за октябрь 2016 – начиная с 11.11.2016, за ноябрь 2016 – с 11.12.2016 и т.д.). Между тем как, отмечено выше истец производит начисление неустойки, начиная с 1-го по последнее число каждого расчетного периода (за октябрь 2016 – начиная с 01.10.2016 по 05.10.2016,  за ноябрь 2016 – с 01.11.2016 по 30.11.2016, за декабрь 2016 – с 01.12.2016 по 31.12.2016 и т.д.). При этом требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в общей сумме 15 056 руб. 99 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 101 125 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 904 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 515 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Артинский завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 101 125 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2016  по март 2017 в рамках договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.08.2001 № 6, а также 3 904 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Возвратить акционерному обществу "Артинский завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 515 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2020 № 486. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                 О.В. Комлева