АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12767/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 13.04.2023                                            ФИО2,

по доверенности от 01.09.2023                                                      ФИО3,

ответчика по доверенности от 01.01.2024                                     ФИО4,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПромТрансПроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 389 042,25 руб. задолженности; 138 904,22 руб. неустойки (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибПромТрансПроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 150 000 неустойки.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору на выполнение проектных работ от 01.09.2021 № ДГШЛ7-002516/16пр по этапам 2, 7, 10, 12, 13, 14 (согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 21.01.2022 № 1), основаны на положениях статей 309, 310, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом экспертного заключения от 27.08.2024 № 2781/1 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 389 042,25 руб., неустойку в размере 138 904,22 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск оспорил, полагает, что работы, выполненные исполнителем, не соответствуют условиям договора, требованиям Технического задания к договору, СНиП, ГОСТ, о чем заказчик неоднократно уведомлял исполнителя. Более подробно позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, ООО «Шахта Алардинская» (заказчик) и ООО «СибПромТрансПроект» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ от 01.09.2021 № ДГШЛ7-002516/16/пр, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по корректировке проектной и разработке рабочей документации ИТСО объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Шахта «Алардинская» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), исходными данными (приложение № 2 к договору), в сроки, согласованные сторонами в приложении № 3 к договору (календарный план работ) (п.п. 1.1, 2.1, 131, 1.3.2).    

Результат работы - внесение корректировок в существующую проектную документацию и рабочая документация, выполненная на русском языке и оформленная в соответствии действующими нормативными актами РФ (п.1., 1.2). 

Дата начала и окончания работ, сроки завершения отдельных этапов работ были согласованы сторонами в приложении № 3 к договору «Календарный план работ» и в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 21.01.2022.

Общая стоимость работ по договору определяется согласно смете № 1 на проектные (изыскательские) работы (приложение № 4 к договору) и протоколу согласования цены (приложение № 5 к договору) и составляет 3 800 000 руб. (пункт 3.1 договора).   

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата работ осуществляется в течение 90 календарных дней с даты счета-фактуры, выставленного исполнителем после подписания обеими сторонами акта приема - передачи выполненных работ (этапа работ) без замечаний. 

Разделом 4 договора предусмотрено, что результаты работ должны быть оформлены и переданы заказчику в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на магнитном носителе в виде CD или DVD диска в формате *pdf. Приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с заданием на проектирование и исходными данными. Заказчик обязан принять выполненные результаты работ и в течение 15 календарных дней со дня получения документации, согласовать или направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ. 

19.08.2022 истец заказной корреспонденцией направил в адрес ответчика рабочую документацию в четырех экземплярах на бумажном носителе по этапам 2, 7, 10, 12, 13, 14 (согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 21.01.2022) - комплекты 02/21-01-СОС, 02/21-01-СОТ, 02/21-01-ЭН, 02/21-01-СКУД, 02/21-04-АС, 02/21-04-ГП, 02/21-05-СОС, 02/21-05-СОТ, 02/21-05-ЭН, 02/21-05-СКУД, 02/21--06-03-СОС, 02/21-06-03-СКУД, 02/21-06-СОТ, 02/21-07ГП, 02/21-07-КМ, 02/21-07-КЖ, 02/21-07-03-ТХ, 02/21-07-СОС, 02/21-07-03-СКУД, 02/21-07-СОТ, а также сметную документацию к перечисленным комплектам. 

Вместе с рабочей документацией в адрес ответчика также направлены акты выполненных работ по вышеуказанным этапам - акты от 01.08.2022 № 8, 9, 10, 11, 13, 14).

Согласно почтовому уведомлению документация вручена заказчику 26.08.2022. 

13.09.2022 на электронную почту истца поступили замечания от ООО «Шахта Алардинская» относительно сметной документации по этапам 2, 7, 8, 10, 12, 13, 14. Замечания исполнителем были устранены и 06.10.2022 скорректированная сметная документация направлена на электронную почту заказчика, более замечаний от ответчика не поступало. Подписанные со стороны заказчика акты истцу не возвращены.       

В претензии (исх. от 22.03.2023 № 03-03/23) ООО «СибПромТрансПроект», указав на необоснованность отказа от подписания акта приемки выполненных работ, потребовало оплаты задолженности в размере 1 500 000 руб.

В ответе (исх. от 18.04.2023 № 02/419) ответчик указал, что работы, выполненные исполнителем, не приняты заказчиком в связи с наличием значительного количества замечаний. 

Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца с настоящим иском. 

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В связи с наличием разногласий определением суда от 26.10.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения качества выполненных работ по договору от 01.09.2021 N ДГШЛ7-002516/16/пр, проведение экспертизы поручено Центру судебных экспертиз федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева" (КузГТУ), экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2024 определение от 26.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, вопрос о назначении экспертизы направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Учитывая указанное обстоятельство, суд не дает оценку заключению экспертов от 15.01.2024 № 1Дж 04/2-01-2024, выполненному экспертами ФГБОУ ВО «КузГТУ» ФИО6, ФИО7

Согласно экспертному заключению от 20.06.2024 № 2781, выполненному ООО «СибСтройЭксперт», экспертами ФИО8, ФИО9, ФИО10, выполненные подрядчиком работы содержат отдельные недостатки/несоответствия (отклонения от установленных требований) по качеству. Фактически разработанная документация по этапам 2, 7, 10, 12, 13, 14 по объекту «ИТСО объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Шахта Алардинская»: соответствует условиям договора на выполнение проектных работ от 01.09.2021 № ДГШЛ7-002516/16/пр и Техническому заданию на выполнение работ; частично не соответствует обязательным нормам и правилам, обычно предъявляемым к такого рода и виду работ, действующим на момент выполнения документации, поскольку содержат недостатки (отдельные отклонения от установленных норм). Также экспертами установлено, что процент разработанной рабочей документации  по этапам 2, 7, 10, 12, 13, 14 по объекту «ИТСО объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Шахта Алардинская» соответствующий условиям  договора на выполнение проектных работ от 01.09.2021 № ДГШЛ7-002516/16/пр, Техническому заданию на выполнение работ, а аткже обязательным нормам и правилам, обычно предъявляемым к такого роду и виду работ, действующим на момент выполнения документации, составляет 95 %.

Представленные разделы рабочей документации, разработанные подрядчиком, содержат недостатки, то есть отдельные отклонения от установленных требований (конкретные недостатки приведены в исследовательской части заключения в разрезе разделов проекта). Документация содержит как существенные, так и несущественные недостатки. 

Документация содержит как влияющие на безопасность недостатки, так и не влияющие. 

Реализация технических решений «ИТСО объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Шахта Алардинская», предусмотренных рабочей документацией, при выявленных в ней недостатках возможна, после устранения выявленных недостатков. При реализации технических решений непосредственно на объекте без устранения недостатков данные решения будут работоспособны. 

Согласно экспертному заключению от 27.08.2024 № 2781/1, выполненному ООО «СибСтройЭксперт» экспертом Назаром Р.А., стоимость качественно выполненных работ (разработанная документация по этапам 2, 7, 10, 12, 13, 14 по объекту «ИТСО объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Шахта Алардинская»), соответствующих условиям договора на выполнение проектных работ от 01.09.2021 № ДГШЛ7-002516/16/пр, Техническому заданию на выполнение работ, а также обязательным нормам и правилам, составляет 1 389 042,25 руб. Стоимость работ по устранению недостатков (как существенных, так и несущественных) составляет 110 957,75 руб. 

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, последствием выполнения работы ненадлежащего качества является возникновение у заказчика права по своему выбору потребовать от подрядчика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-   возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных заключений истец уточнил исковые требования, уменьшив на 110 957,75 руб. 

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст.71 АПК РФ).

Судом не установлено нарушений порядка при проведении повторной и дополнительной экспертизы, предусмотренного статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Заключения экспертов от 20.06.2024 № 2781, от 27.08.2024 № 2781/1  соответствует требованиям, предъявляемым законом, в них даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания экспертных заключений недостоверными доказательствами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты по договору более чем на 5 рабочих дней со дня окончания срока оплаты, исполнитель вправе за период с 6 рабочего дня просрочки оплаты до дат фактической оплаты требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но в сумме не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.12.2022 по 18.05.2023 в размере 138 904,22 руб. (в пределах лимита ответственности).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение дополнительной экспертизы, понесенные истцом, относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромТрансПроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 389 042,25 руб., неустойку в размере 138 904,22 руб., расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 279 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибПромТрансПроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1221 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2023 № 57.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева