ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3767/2019

г. Киров

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 по делу № А31-3767/2019

по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий с залоговым кредитором

в рамках дела по заявлению ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее также финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях торгов по реализации имущества должника предмета залога акционерного общества «Инвестторгбанк» (далее ? кредитор, Банк, АО «Инвестторгбанк»), а именно: квартиры общей площадью 62,2 кв.м. кадастровый номер 44:27:090405:31, находящейся по адресу: Костромская область, г. Кострома, п.Учхоза Костромской, д.20, кв.16.

Определениями Арбитражного суда Костромской области к участию в рассмотрении настоящего спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, прокурор Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 требования финансового управляющего удовлетворены, установлена начальная цена продажи указанной квартиры в размере  1 917 832 рублей 50 копеек; утверждено Положение о реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Инвестторгбанк» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, производство по заявлению финансового управляющего прекратить.

В апелляционной жалобе АО «Инвестторгбанк» отмечает, что, реализуя право залогового кредитора по определению начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, 06.10.2021 Банк направил в адрес финансового управляющего имуществом должника соответствующее Положение. Ни финансовым управляющим ФИО7, ни финансовым управляющим ФИО3 направленное кредитором Положение не рассмотрено и не представлено суду для урегулирования разногласий (при наличии таковых). При таких обстоятельствах АО «Инвестторгбанк» считает, что имущество ФИО2, находящееся в залоге у кредитора, подлежит реализации в соответствии с Положением, направленным Банком финансовому управляющему ФИО7

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ее заявление о разрешении разногласий с залоговым кредитором откладывалось более трех раз, правовую позицию по существу обособленного спора ПАО АКБ «Инвестторгбанк» не обозначил, утвержденную редакцию своего Положения не представил ни в суд, ни финансовому управляющему. Доказательств направления Банком Положения по продаже имущества в адреса предыдущих финансовых управляющих в материалы дела также не представлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Банк ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением суда от 01.02.2021 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением суда от 01.04.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением суда от 07.04.2022 года финансовым управляющим ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 04.05.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 по делу № А31-3767/2019  требование АО «Инвестторгбанк» в размере 1 703 518 рублей 37 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовым управляющим имущества проведена опись и оценка имущества должника, по результатам которой, в конкурсную массу включена, в том числе, квартира, кадастровый № 44:27:090405:31, адрес: Костромская обл., г. Кострома, п. Учхоза Костромской, д. 20, кв. 16, площадь 62,2 кв.м., назначение - жилое. Залог в пользу АО «Инвестторгбанк». Начальная стоимость определена в размере 1 917 832 рубля 50 копеек.

ФИО3 предложена начальная продажная цена залогового актива и Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое было направлено в адрес залогового кредитора.

Поскольку Положение не было утверждено Банком, финансовый управляющий в порядке разрешения разногласий с последним обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и должником в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Однако в ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклонился от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, доводы такого кредитора об исключительном праве устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должны противопоставляться обязанности финансового управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Инвестторгбанк» ссылается на направление в адрес финансового управляющего ФИО7  06.10.2021 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге Банка. В подтверждение своей позиции кредитор прикладывает к апелляционной жалобе почтовую квитанцию РПО № 15300063005588, где в качестве получателя указан ФИО7 Отправление получено 08.10.2021.

В то же время из квитанции в отсутствие описи вложения невозможно однозначно установить, было ли спорное Положение предметом почтовой пересылки. При данных условиях суд апелляционной инстанции оценивает представленную почтовую квитанцию, исходя из совокупности иных обстоятельств дела и процессуального поведения сторон.

Как следует из материалов дела о банкротстве, информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, квартира, являющаяся предметом залога Банка, ни финансовым управляющим ФИО7, ни финансовым управляющим ФИО3 не реализовывалась, сообщений о проведении торгов в отношении указанного лота не публиковалось. В то же время сам кредитор с жалобами на бездействие арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве ФИО2 не обращался.

Кроме того, ФИО3 в адрес АО «Инвестторгбанк» направлялось заявление с указанием необходимости согласовать предлагаемое финансовым управляющим Положение либо представить свой вариант Положения. Согласно отчету об отслеживании отправления данное заявление получено кредитором 28.07.2022. Сведений об ответе Банка на указанное заявление материалы дела не содержат, самим кредитором также не представлено.

Помимо прочего, АО «Инвестторгбанк» не было лишено возможности в рамках рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции представить свой вариант Положения о порядке и условиях проведения торгов, однако указанное право кредитором реализовано не было, доводов о не извещении Банка о рассмотрении спора апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции АО «Инвестторгбанк» свой вариант Положения также не представило.

В апелляционной жалобе кредитор не указывает на то, с какими именно пунктами Положения в редакции финансового управляющего он не согласен и каким образом они нарушают его права.

Учитывая, что Банк при рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Костромской области занял пассивную позицию относительно порядка реализации заложенного имущества, суд апелляционной инстанции критически оценивает представленную почтовую квитанцию от 06.10.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установив, что финансовый управляющий 20.07.2022 обратился в адрес залогового кредитора с предложением утвердить положение о порядке и об условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Инвестторгбанк», при этом залоговый кредитор не предпринимал действий по согласованию порядка продажи имущества должника, исходя из ограниченных сроков процедуры реализации имущества, приходит к выводу о том, что действия залогового кредитора не отвечают критерию разумности.

Учитывая, что Банк не представил свой вариант порядка проведения торгов, предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества соответствует требованиям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника или его кредиторов, в том числе залогового, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные Банком в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 по делу № А31-3767/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева