АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10019/2019

г. Ставрополь

09 июля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля    2019 года.

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 09 июля     2019 года.

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В.,  рассмотрев  исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100126395, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент», г. Ставрополь,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 585 000 руб.,

 при участии в судебном заседании   истца ФИО1,   в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100126395, ИНН 

<

***>, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 585 000 руб.

             Представитель истца в судебном заседании    поддержал исковые требования.    

             Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.  

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  по имеющимся материалам.

      Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Из представленных в материалы дела документов судом установлено,   что  в соответствии с договорами подряда на выполнение проектных работ №№ 106-17 от 03.11.2017, 145-17 от 24.10.2017, 016-18 от 14.02.2018, 028-18 от 26.03.2018 (далее - договоры), заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопмент» (далее - Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Истец), последним в период с 24.10.2017 по 12.04.2018 выполнены работы по подготовке проектной документации для проведения капитального ремонта торговых помещений, расположенных в зданиях по адресам:

- Ставрополь, пер. Каховского, 20;

- 

<

...>;

- 

<

...> мкр-н, 10А;

- 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1 Договоров общая стоимость работ определена сторонами в размере 585 000 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей) руб., из них: 78 300 (Семьдесят восемь тысяч триста) руб. - по договору № 106-17 от 03.11.2017, 188 000 (Сто восемьдесят восемь тысяч) руб. - по договору № 145-17 от 24.10.2017, 113 000 (Сто тринадцать тысяч) руб. - по договору № 016-18 от 14.02.2018, 205 700 (Двести пять тысяч семьсот) руб. - по договору № 028-18 от 26.03.2018.

В соответствии с пунктами  4.2 договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ Ответчиком производится в размере 100% от общей стоимости работ по Договору, в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

По актам о приёмке выполненных работ от 06.11.2017, 20.11.2017, 28.02.2018, 12.04.2018, ответчик принял выполненные Истцом работы, однако оплата выполненных работ по договорам ответчиком до настоящего времени не произведена.

 В связи с неисполнением Ответчиком условий Договоров об оплате выполненных работ, Ответчику 19.03.2019 было направлено претензионное письмо, ответ на которое получен не был.

В связи с не оплатой  денежных средств в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

   Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).    

            Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

        Во исполнение условий договоров подряда на выполнение проектных работ №№ 106-17 от 03.11.2017, 145-17 от 24.10.2017, 016-18 от 14.02.2018, 028-18 от 26.03.2018 истцом выполнены работы на суммы соответственно 78 300   руб., 188 000 руб., 113 000   руб.,  205700 руб..

По актам о приёмке выполненных работ от 06.11.2017, 20.11.2017, 28.02.2018, 12.04.2018, Ответчик принял выполненные Истцом работы.   Данные акты подписаны сторонами без замечаний.  При таких обстоятельствах, ответчик должен оплатить выполненные подрядчиком работы.

            Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В  связи с предоставлением истцу отсрочки оплату государственной пошлины она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.     

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

                исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100126395, ИНН 

<

***>, задолженность по договорам подряда в сумме 585 000 руб. 

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход  федерального бюджета 14 700 руб. государственной пошлины.

               Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

                  Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина