Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13540/2018

г. Петрозаводск

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Карелгаз» к товариществу собственников жилья «Чайка» о взыскании 11405 руб. 74 коп.,

и встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Чайка» к акционерному обществу «Карелгаз» о признании договора № 17/14 от 01.07.2014 расторгнутым с 01.11.2018;

при участии представителей:

истца, акционерного общества «Карелгаз», - Лебедева Е.В. (доверенность от 09.01.2019), 

ответчика, товарищества собственников жилья «Чайка», - Белозерова Г.Н. (председатель правления, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), 

установил:

акционерное общество «Карелгаз» (ОГРН: 1021000507725, ИНН: 1001000598, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, д. 7; далее – истец, АО «Карелгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Чайка» (ОГРН: 1021000537865, ИНН: 1001027014, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Ла-Рошель, д. 7, кв. 39; далее – ответчик, ТСЖ «Чайка») о взыскании 11405 руб. 74 коп., в том числе 11400 руб. 04 коп. – задолженность по договору № 17/14 от 01.07.2014 за ноябрь 2018 года, 5 руб. 70 коп. – пени по состоянию на 12.12.2018 и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (11400 руб. 04 коп.), начиная с 13.12.2018 до даты фактического исполнения обязательства. Истец также просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 116 руб. 50 коп.

Иск обоснован статьями 309, 310, 331, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 65  Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), условиями договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 17/14 от 01.07.2014.

Ответчик иск не признал, указав, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 17/14 от 01.07.2014 расторгнут ТСЖ «Чайка» в одностороннем порядке с 01.11.2018, услуги по ТО и ВДГО истцом в ноябре 2018 года не оказывались, аналогичный договор заключен с иной организацией. 

Определением от 23.01.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ «Чайка» к АО «Карелгаз» о признании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 17/14 от 01.07.2014 расторгнутым с 01.11.2018. В обоснование встречного иска ТСЖ «Чайка» ссылается на статьи 12, 450.1, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Карелгаз» представило отзыв на встречный иск, в котором просит отказать в его удовлетворении. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2014 между АО «Карелгаз» (исполнитель) и ТСЖ «Чайка» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 17/14, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее – ТО) с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее – АДО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Внутридомовое газовое оборудование, подлежащее ТО, а также АДО по настоящему договору, формируется заказчиком и оформляется Приложением № 1 (перечень внутридомового газового оборудования) к данному договору (пункт 1.3).

В пункте 3.2 договора установлено, что конкретные дата, время и перечень работ по ТО ВДГО определяются в соответствии с Приложением № 3 (график работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования общего пользования) и Приложением № 4 (прейскурант).

Согласно пунктам 6.2, 6.5 договора оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде абонентской платы в размере 1/12 годовой стоимости работ в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.11.2017 стороны продлили срок действия договора № 17/14 от 01.07.2014 до 31.12.2020, изложили Приложение № 3 к договору в новой редакции, предусмотрев периодичность и месяц проведения ежегодного ТО ВДГО (июль 2018, 2019 и 2020), а дополнительным соглашением №4 от 01.04.2018 установили ежемесячную стоимость работ в размере 11400 руб. 04 коп.

В июле 2018 года АО «Карелгаз» в соответствии с условиями договора выполнило работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом выполненных работ (услуг) от 23.07.2018.

В письме от 01.10.2018 № 043-2018 ТСЖ «Чайка» уведомило АО «Карелгаз» о расторжении в одностороннем порядке договора № 17/14 от 01.07.2014 с 01.11.2018, оставив без оплаты направленный в его адрес истцом счет-фактуру №3313/1 от 30.11.2018 на сумму 11400 руб. 04 коп.

АО «Карелгаз» указывая на наличие у ответчика задолженности по внесению ежемесячной платы за ноябрь 2018 года в сумме 11400 руб. 04 коп., а также полагая, что договор не является расторгнутым в силу специального правового регулирования, обратился в суд с настоящим иском. 

ТСЖ «Чайка» ссылается на аналогичный договор № 206 от 01.12.2018, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс», во встречном исковом заявлении просит признать договор № 17/14 от 01.07.2014 расторгнутым с 01.11.2018. 

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников жилья входит осуществление управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 138 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющей правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из материалов дела договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 17/14 от 01.07.2014 является по своей правовой природе договором оказания услуг, вместе с тем он подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункты 61 и 62 Правил № 410).

Нормы, регламентирующие договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах.

По смыслу Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным. Поэтому применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда, противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Правила № 410 предусматривают право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

На эти обстоятельства ТСЖ «Чайка» при предъявлении встречного иска не ссылался.

Пункт 65 Правил № 410, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 782 и 717 ГК РФ, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

В пункте 33 Правил № 410 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению:

а) в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта «в» пункта 17 настоящих Правил;

б) в случае, если с заявкой (офертой) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования обратилась специализированная организация, которая не осуществляет транспортировку газа до указанного внутридомового газового оборудования по договору транспортировки газа с поставщиком газа (за исключением случаев, когда в качестве топлива на внутридомовое газовое оборудование используется сжиженный газ), а также если управляющая организация, товарищество или кооператив не являются ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено указанное внутридомовое газовое оборудование.

Таким образом, ТСЖ «Чайка» заключило договор, который для него является обязательным.

Соответственно, отказаться от такого договора ТСЖ «Чайка» может лишь при наличии условий, которые освобождают ее от обязанности заключить договор.

Таких обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, встречный иск ТСЖ «Чайка» о признании договора расторгнутым с 01.11.2018 удовлетворению не подлежит.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ по ТО ВДГО по договору № 17/14 от 01.07.2014 подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ от 23.07.2018 и не оспорен ответчиком. Отсутствие аварийных заявок в спорный период от собственников не является основанием для невнесения предусмотренной ежемесячной платы, предусмотренной договором. Довод ответчика о выполнении работ в спорный период иной специализированной организацией отклоняется судом ввиду того, что договор с ООО «Карельский ресурс» заключен только 01.12.2018. 

Доказательств внесения платежа за ноябрь 2018 года в установленной договором сумме ТСЖ «Чайка» не представлено, возражений по расчету не заявлено, вследствие чего, суд признает требование АО «Карелгаз» о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года в сумме 11400 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора № 17/14 от 01.07.2014 в пункте 6.11 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере  1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 5 руб. 70 коп. за период с 11.12.2018 по 12.12.2018. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени в заявленной сумме подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на ТСЖ «Чайка» в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, понес затраты на почтовые расходы.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Истцом документально подтверждены почтовые расходы в сумме 116 руб. 50 коп. (направление в адрес ответчика претензии и искового заявления), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск акционерного общества «Карелгаз» удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11405 руб. 74 коп., в том числе 11400 руб. 04 коп. – задолженность по договору № 17/14 от 01.07.2014 за ноябрь 2018 года, 5 руб. 70 коп. – пени по состоянию на 12.12.2018 и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (11400 руб. 04 коп.), начиная с 13.12.2018 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 116 руб. 50 коп.

2. В удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья «Чайка» отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.