АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7935/2020

г. Белгород

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОКЛИМАТ" (ИНН 3123324152, ОГРН 1133123009392) к ООО "ТИСАЙД" (ИНН 3123227800, ОГРН 1113123003180)

о взыскании 2 361 758 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 10.09.2020;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОКЛИМАТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТИСАЙД" о взыскании 2 365 514 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать сумму основного долга по договору № 58 от 13.12.2019 в размере 105 414 руб., неустойку по договору № 58 от 13.12.2019 за период с 24.12.2019 по 15.09.2020 в размере 7 704 руб. 56 коп., сумму долга по договору № 4/04-АТП2020-3 от 30.04.2020 в размере 1 908 292 руб. 36 коп., неустойку по договору № 4/04-АТП2020-3 от 30.04.2020 за период с 09.06.2020 по 15.09.2020 в размере 26 763 руб. 80 коп., сумму долга по договору № СТ/2019-5 от 22.01.2020 и дополнительному соглашению к нему в размере 305 130 руб., неустойку по договору № СТ/2019-5 от 22.01.2020 и дополнительные соглашения к нему в размере 8 453 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнение искового заявления принято судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании заявленные  уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания.

Представитель ответчика не лишен возможности представлять свои интересы посредством иных представителей. Доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 158 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело при имеющей место явке лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 г. ООО "ТЕХНОКЛИМАТ"  (Подрядчик) и ООО "ТИСАЙД" (Заказчик) заключили договор № 58, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по вентиляции на объекте: «Автомоечный комплекс автотранспортного предприятия на 600 мест по ремонту и техническому обслуживанию», расположенному по адресу п. Северный Белгородского района Белгородской области, в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 4 269 196 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2. договора, окончательный расчет заказчик производит на основании актов КС-2, КС-3, счета-фактуры в течение 5-ти банковских дней с момента подписания актов КС-2, КС-3.

16.12.2019 г. сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма № КС-3) на сумму 2 540 012 руб.

Работы Заказчиком по подписанным сторонами акту и справке оплачены частично, а именно произведена предоплата в сумме 2 434 598 руб., сумма основного долга по договору № 58 составила 105 414 руб.

30.04.2020 г. ООО "ТЕХНОКЛИМАТ"  (Подрядчик) и ООО "ТИСАЙД" (Заказчик) заключили договор № 4/04-АТП2020-3 на выполнение работ по устройству системы вентиляции на объекте: «Строительство автомобильного парка на 600 мест в п. Северный Белгородского района», расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Северный, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по устройству системы вентиляции на объекте: «Строительство автомобильного парка на 600 мест в п. Северный Белгородского района», в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 2 385 365 руб. 45 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2. договора, вознаграждение Заказчика за исполнение функций Генерального подрядчика составляет 20% от цены настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, срок выполнения работ по договору устанавливается с 30.04.2020 г. по 28.05.2020 г.

В соответствии с п. 2.7. договора, платежи за выполненные работы производятся в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставлением Подрядчиком счета-фактуры.

08.05.2020 г.  сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма № КС-3) на сумму 2 385 365 руб. 45 коп.

Оплата по договору в сумме 2 385 365 руб. 45 коп. со стороны Заказчика не произведена.

С учетом п. 2.2. договора №4/04-АТП2020-3, задолженность составила 1 908 292 руб. 36 руб. 

22.01.2020 г. ООО "ТЕХНОКЛИМАТ"  (Подрядчик) и ООО "ТИСАЙД" (Заказчик) заключили договор подряда №СТ/2019-5, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по устройству систем вентиляции на объекте: «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения водоснабжения МКР застройки «Стрелецкое 73» в Белгородском районе Белгородской области. Станция обезжелезивания с насосными станциями 2-го подъема», в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 239 440 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3. договора, Заказчик производит оплату Подрядчику в течение 15 банковских дней с момента приемки работ без претензий путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

10.02.2020 г. Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма № КС-3) на сумму 239 440 руб.

Оплата по договору в сумме 239 440 руб. со стороны Заказчика не произведена.

30.01.2020 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору подряда № СТ/2019-5 от 22.01.2020 г. (далее дополнительное соглашение), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на объекте: «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения водоснабжения МКР застройки «Стрелецкое 73» в Белгородском районе Белгородской области. Станция обезжелезивания с насосными станциями 2-го подъема»: устройство вытяжки от декарбонизатора, в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

В соответствии с п. 3. дополнительного соглашения, общая стоимость дополнительных работ составляет 65 690 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3. договора № СТ/2019-5 от 22.01.2020 г., Заказчик производит оплату Подрядчику в течение 15 банковских дней с момента приемки работ без претензий путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

12.02.2020 г. Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма № КС-3) на сумму 65 690 руб.

Оплата по дополнительному соглашению в сумме 65 690 руб. со стороны Заказчика не произведена.

18.08.2020 г. Подрядчик направил Заказчику претензию от 17.08.2020 г. с требованием оплаты выполненных работ в размере 2 318 836 руб. 36 коп. в течение пяти дней с момента получения претензии.  

Неисполнение требования содержащегося в претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, подрядчиком работы выполнены в полном объеме и в надлежащий срок, что подтверждается представленными актами КС-2, КС-3. 

Ответчик свои обязательства по Договорам не исполнил, задолженность перед истцом составила 2 318 836 руб. 36 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2020 г., подписанным обеими сторонами. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 2 318 836 руб. 36 коп. ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Исходя из указанного, суд считает  требование истца  о взыскании основного долга по договору № 58 от 13.12.2019 г. в размере 105 414 руб., по договору № 4/04-АТП2020-3 от 30.04.2020 г. в размере 1 908 292 руб. 36 коп., по договору № СТ/2019-5 от 22.01.2020 г. и дополнительному соглашению к нему в размере 305 130 руб. правомерным и удовлетворяет его.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ). 

Пунктом 9.4. договора № 58 от 13.12.2019 г. предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату по договору в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3. договора № СТ/2019-5 от 22.01.2020 г. предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату по договору в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 13.7. договора № 4/04-АТП2020-3 от 30.04.2020 г. предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату по договору в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению. 

Истцом заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки по договору № 58 от 13.12.2019 за период с 24.12.2019 по 15.09.2020 в размере 7 704 руб. 56 коп., неустойки по договору № 4/04-АТП2020-3 от 30.04.2020 за период с 09.06.2020 по 15.09.2020 в размере 26 763 руб. 80 коп., неустойки по договору № СТ/2019-5 от 22.01.2020 и дополнительному соглашения к нему в размере 8 453 руб. 83 коп.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контр-расчет не представил. 

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договорах. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по поставке оборудования в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

В связи с изложенным,  с ответчика полежит взысканию неустойка по договору № 58 от 13.12.2019 за период с 24.12.2019 по 15.09.2020 в размере 7 704 руб. 56 коп., неустойка по договору № 4/04-АТП2020-3 от 30.04.2020 за период с 09.06.2020 по 15.09.2020 в размере 26 763 руб. 80 коп., неустойка по договору № СТ/2019-5 от 22.01.2020 и дополнительному соглашения к нему в размере 8 453 руб. 83 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины за рассмотрение исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 19 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ТЕХНОКЛИМАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТИСАЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОКЛИМАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору № 58 от 13.12.2019 г. в размере 105 414 руб., неустойку по договору № 58 от 13.12.2019 г. за период с 24.12.2019 г. по 15.09.2020 г. в размере 7 704 руб. 56 коп., сумму долга по договору               № 4/04-АТП2020-3 от 30.04.2020 г. в размере 1 908 292 руб. 36 коп., неустойку по договору № 4/04-АТП2020-3 от 30.04.2020 г. за период с 09.06.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 26 763 руб. 80 коп., сумму долга по договору № СТ/2019-5 от 22.01.2020 г. и дополнительному соглашению к нему в размере 305 130 руб., неустойку по договору № СТ/2019-5 от 22.01.2020 г. и дополнительные соглашения к нему в размере 8 453 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 809 руб., всего 2 396 567 руб. 55 коп.

Выдать  ООО "ТИСАЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку  на возврат  государственной пошлины в размере 19 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья          А.В. Петряев