РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82894/24-91-703

г. Москва

24 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-82894/24-91-703 по иску ООО "ГФ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "АЛЮМТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 211 920 руб., штраф в размере 42 384 руб., неустойки в размере 0,2 %, начисленную на сумму основного долга - 211 920 руб., рассчитанную с 01.02.2024 г. по день фактического погашения, и встречному исковому заявлению ООО "АЛЮМТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ГФ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании страховой суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2023 г. по 03.05.2024 г. в размере 313 389,8 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГФ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ООО "АЛЮМТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании задолженности в размере 211 920 руб., штраф в размере 42 384 руб., неустойки в размере 0,2 %, начисленную на сумму основного долга - 211 920 руб., рассчитанную с 01.02.2024 г. по день фактического погашения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2024 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "АЛЮМТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ГФ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании страховой суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2023 г. по 03.05.2024 г. в размере 313 389,8 руб.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, 20.10.2023 г. между ООО «АЛЮМТЕК» (Клиент) и ООО «ГФ ЛОГИСТИК» (Экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ДЗ-20.10.2023.

Согласно п. 1 данного договора ООО «ГФ ЛОГИСТИК» обязуется за вознаграждение и за счет ООО «АЛЮМТЕК» организовать получение груза у Грузоотправителя и доставку его в пункты назначения с выдачей груза уполномоченным на его получение лицам (Грузополучателю). При исполнении своих обязательств Экспедитор заключает от своего имени, но за счет Клиента договор (договоры) перевозки груза. Конкретные условия (маршрут, размер платы за перевозку и прочее) каждой в отдельности взятой перевозки груза закрепляются в заявке – Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствие с п. 1.2. заключенного между сторонами Договора, конкретные условия (маршрут, размер платы за перевозку и прочее) каждой в отдельности взятой перевозки груза закрепляются в заявке. Заявка на оказание транспортных услуг, переданная с помощью факсимильной связи или по электронной почте, имеет силу оригинала документа.

Между ООО «ГФ ЛОГИСТИК» и ООО «АЛЮМТЕК» были согласованы следующие Заявки, по которым были оказаны услуги, что подтверждается транспортными накладными и УПД:

№ и дата Заявки

№ и дата УПД

№ и дата Счета на оплату

Сумма оказанных услуг (руб.)

Остаток неоплаченной задолженности (руб.)

№ 130 от 15.11.2023

114 от 16.11.2023

114 от 16.11.2023

254 400,00

63 920,00

№ 254 от 21.12.2023

228 от 22.12.2023

228 от 22.12.2023

148 000,00

148 000,00

Итого:

411 000,00

211 920,00

Груз был доставлен в места выгрузки по всем заключенным Заявкам.

Подписанные Универсальные передаточные документы являются надлежащими документами, подтверждающими наличие задолженности по Договору перевозки грузов (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 307-ЭС19-22550 по делу N А56-132836/2018).

После исполнения заявок, ООО «АЛЮМТЕК» частично исполнил обязательства по оплате:

№ и дата Заявки

№ и дата Счета на оплату

№ и дата платежного поручения

Размер оплаты (руб.)

Сумма оказанных услуг (руб.)

Остаток неоплаченной задолженности (руб.)

№ 130 от 15.11.2023

№ 114 от 16.11.2023

№ 195 от 22.01.2024

54 400

254 400,00

63 920,00

№ 7011 от 21.12.2023

136 080

№ 254 от 21.12.2023

№ 228 от 22.12.2023

148 000,00

148 000,00

Итого:

402 400,00

211 920,00

Истец в исковом заявлении указывает, что в настоящее время ООО «АЛЮМТЕК» не оплатило оказанные услуги ООО «ГФ ЛОГИСТИК» по перевозке груза.

Указанные обстоятельства подтверждают фактически возникшие двухсторонние отношения по перевозке груза и возникшую задолженность у ООО «АЛЮМТЕК».

Исходя из изложенного, срок уплаты вознаграждения и возмещения расходов наступил, однако по настоящее время Должник не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных экспедиторских услуг.

Таким образом по доводам истца, ООО «АЛЮМТЕК» имеет основную задолженность перед ООО «ГФ ЛОГИСТИК» в размере 211 920 рублей.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30 июня 2003 г. клиент в порядке, предусмотренном договором транс-портной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с п. 6.2 Договора за несвоевременную оплату счетов Экспедитора, Клиент выплачивает пени в размере 0.2 % от суммы счета за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Пени начисляются до момента полного погашения Клиентом задолженности. Клиент обязан также дополнительно оплатить Экспедитору штраф в размере 20 % от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) денежных средств, если просрочка оплаты превышает 10 дней.

Так как допускается просрочка в оплате оказанных услуг в размере 211 920 руб., превышающая 10 дней, то ООО «АЛЮМТЕК» начислен штраф в размере 42 384 руб. (211 920 руб.* 20 %).

Истцом по первоначальному исковому заявлению также заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 01.02.2024 г. в размере 0.2 % от суммы 211 920 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения ООО «АЛЮМТЕК» своих обязательств по оплате.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого судом отклоняются на основании следующего.

Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 27.06.2024, как доказательство того, что у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом.

Однако, между Истцом и Ответчиком акт сверки взаимных расчетов не был подписан.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 27.06.2024 подписан только со стороны ООО «АЛЮМТЕК».

Для правильного разрешения настоящего спора в предмет доказывания подлежат включению и установлению обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика долга, требование о взыскании которого предъявлено Истцом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае если Ответчик утверждает, что он перечислял денежные средства в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК обязанность доказать факт получения истцом денег или имущества за счет Ответчика должна быть возложена на Ответчика.

Кроме того, в случае возложения бремени доказывания на сторону, оспаривающую передачу денежных средств, на нее налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Позиция ответчика по настоящему спору основана на отрицании наличия задолженности, но при этом Ответчик не представляет доказательства об оплате задолженности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Ответчик в отзыве также указывает на то, что он производил оплату услуг по Заявке № 130 от 15.11.2023 г., по которой был выставлен счет на оплату № 114 от 16.11.2023 г.

В доказательства оплаты счета № 114 от 16.11.2023 г. Ответчик ссылается на следующие платежные поручения:

- № 282 от 04.04.2024 г. на сумму 38 000 руб. (Оплата по счету № 293 от 03.04.2024 за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Москва-Батайск.)

- № 566 от 23.04.2024 г. на сумму 170 000 руб. (Оплата по счету № 365 от 19.04.2024 за транспортно-экспедиционные услуги).

Оплаченные счета не относятся к указанному спору, так как были выставлены по иным оказанным услугам, что следует также из наименования услуг в оплаченных счетах.

Как следует из назначения платежей в платежным поручения и из наименования услуг в оплаченных счетах, данные платежи проведены по другим счетам за другие оказанные услуги и не относятся к оплате задолженности по настоящему спору.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требования истца по первоначальному иску  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению в рамках рассмотрения настоящего дела предъявил встречный иск. 

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что 24.11.2023 г. в процессе осуществления перевозки груза по договору №ДЗ-20.10.2023 от 20.10.2023 года на транспортно-экспедиционное обслуживание произошел страховой случай, в результате которого груз Истца был поврежден, соответственно последнему причинен ущерб.

В соответствии с пунктом 6.9. Договора №ДЗ-20.10.2023 от 20.10.2023 года на транспортно-экспсдннионнос обслуживание Истец уведомил Ответчика о повреждении груза, принятого к перевозке водителем ФИО1, по ТТН № КУР/4 от 17.11.2023 г., и доставленного в город Курган 24.11.2023 года, а именно:

- повержены упаковки 2 композитных панелей с повреждением лакокрасочного покрытия на сумму 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей (груз для ЛЗК-47 доставлен по адресу: г. Курск, ул. Мостостроителей, 20);

- повреждены упаковки 10 композитных панелей с повреждением конструкции панелей и лакокрасочного покрытия на сумму 259 048 (двести пятьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей (груз для АЗК № 5 доставлен по адресу: 

<

...>. 175Б).

Таким образом, страховая сумма (сумма ущерба) Ответчика перед Истцом составляет 296 248 рублей по страховому случаю от 24.11.2024 г. по двум эпизодам (акт №1 на сумму ущерба 43 200 рублей, акт №2 на сумму ущерба 253 048 рублей).

Несмотря на то, что Истцом были направлены все документы поврежденного груза Ответчику, выплату страхового возмещения он не произвел. В связи с чем, 12.04.2024 года Истец направил претензию о повреждении груза при перевозке с приложением документов, подтверждающих стоимость груза, акт и фотографии, подтверждающие порчу груза в ООО «ГФ Логистик» (Экспедитор) 24.11.2023 года, в соответствии с требованиями Генерального договора страхования грузов.

Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно п. 6.4 Договора № ДЗ-20.10.2023 от 20.10.2023 года Экспедитор несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 года № 87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если обстоятельств, которые экспедитор нс мог предотвратить и устранение которых от него нс зависело, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно п.4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Истцом по встречному исковому заявлению также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2023 года по день фактического погашения.

ООО "ГФ ЛОГИСТИК" в материалы дела представлен письменные мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого судом принимаются как обоснованные на основании следующего.

Как верно указывает ответчик по встречному иску  Акт повреждения груза составлен в одностороннем порядке при отсутствии уведомления ООО «ГФ ЛОГИСТИК» о составлении акта.

Требования истца основаны на ст. 15 ГК РФ

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

П. 5 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливает, что порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

Статьей 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее Правила перевозок грузов).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81, пунктом 82 Правил перевозок грузов в случае повреждения (порчи) груза в день обнаружения данных обстоятельств или в течение следующих суток составляется акт заинтересованной стороной. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В пункте 84 Правил перевозок грузов определены требования к содержанию акта. В частности, акт должен содержать краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (подпункт «в»), в случае повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер (подпункт «г»).

Согласно пункту 85 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 88 Правил перевозок грузов в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

Между тем, грузополучателем предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности Экспедитора, в данном случае не соблюден.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Доказательств направления грузополучателем в адрес ответчика извещения о повреждении груза истец в материалы дела не представил. Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2 статьи 8 Закона).

Вместе с тем, в настоящем случае характер повреждения груза носит явный характер, возможный к обнаружению путем визуального осмотра.

Ввиду отсутствия доказательств обратного и отсутствия претензий при приеме груза грузополучателем, груз принят без замечаний.

Поскольку груз принят без претензий к экспедитору и без составления акта с участием представителя экспедитора, в отсутствие доказанности факта экспедитора от составления акта, оснований полагать груз поврежденным в процессе исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза не имеется.

Кроме того, доказательств извещения экспедитора об обнаружении вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено, также и не представлено документов осмотра груза с участием представителя экспедитора, а также документов, подтверждающих уклонение экспедитора от составления акта.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт того, что порча груза произошла по вине ООО "ГФ ЛОГИСТИК" в материалы дела не представлены.

Товарно-транспортная накладная № КУР/4 от 17.11.2023 г. не может являться надлежащим доказательством, фиксирующим повреждения груза.

В представленной ООО «АЛЮМТЕК» в суд ТТН № КУР/4 от 17.11.2023 г. в товарном разделе указана надпись «груз получил с повреждением».

Однако, данная надпись не заверена подписью водителя и сделана в одностороннем порядке получателем груза.

Кроме того, надпись «груз получил с повреждением» отсутствует в других оригиналах ТТН № КУР/4 от 17.11.2023 г.

В ТТН № КУР/4 от 17.11.2023 г., имеющейся у ООО "ГФ ЛОГИСТИК" имеется подпись получателя груза ФИО2 без каких-либо отметок о повреждении груза.

Это также свидетельствует о том, что груз был принят грузополучателем без замечаний к целостности груза, отметки о повреждении груза были поставлены после выгрузки и без присутствия водителя.

Кроме того, данная надпись не может являться надлежащим доказательством, фиксирующим повреждения груза, так как не соответствует требованиям пункта 84 Правил перевозок грузов: отсутствует описание конкретных повреждений, причиненных груза, которые должны быть сделаны в случае повреждения (порчи) груза.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика по встречному исковому заявлению, в связи с чем требование истца по встречному иску о взыскании убытков необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЮМТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГФ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 211 920 руб., штраф в размере 42 384 руб., неустойку размере 0,2 %, начисленную на сумму основного долга  211 920 руб. за период с 01.02.2024 по 12.04.2024 в размере 30 516,48 руб., неустойку в размере 0,2 % начисляемую на сумму долга в размере 211 920 руб.. за каждый календарный день просрочки за период с 13.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 696 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов