ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3176/2019

Дело № А40-248809/18

г. Москва

13 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-248809/18, 

принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО Страховое «ВСК» к  ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – ответчик) ущерба в порядке суброгации по договору страхования № 16089V8071881 в размере 409 211 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, в результате проведения покрасочных работ, был поврежден автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «Веб-Поток», застрахованный по договору страхования КАСКО №16089V8071881 в САО «ВСК». 

В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства, истцом выплачено страховое возмещение, в размере 409 211 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 20.03.2018 № 15806. 

Согласно представленному в материалы дела рапорту майора полиции УУП ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгород от 30.11.2017, исполнителем покрасочных работ, в результате которого было повреждено транспортное средство, является ООО «Самара-Сигнал». 

На направленную САО «ВСК» претензию в адрес ООО «Самара-Сигнал» о возмещении ущерба, последний дал ответ от 21.08.2018 за исх. № 739, в котором указал, что гражданская ответственность за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям, застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору от 01.02.2017 № V04163-0000454. 

Учитывая, что гражданская ответственность за причинение вреда ООО «Самара- Сигнал» застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору от 01.02.2017 № V04163-0000454, а последний САО «ВСК» не возместил причиненный ущерб по направленной досудебной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что её страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Кроме того, согласно полису к договору страхования от 01.02.2017 № V04163- 0000454, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован): -за причинение вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и (или) -за причинение убытков, возникших у регредиента, который в соответствии с законодательством Российской Федерации возместил причиненный вред и выплатил компенсацию сверх возмещения вреда, -вследствие недостатков работ страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), при осуществлении им застрахованной деятельности, с учетом положений п.п. 4.5, 4.6 Правил. 

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства заявленного требования, с учетом представленных доказательств наступления страхового случая, а также обязанности ответчика возместить причиненный ущерб в случае наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу физических лиц и (или) юридических лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

 

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-248809/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

 

Судья:                                                                                                            М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.