256/2019-38167(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17645/2018

26 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюИндивидуального  

предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) к Отделу Государственной инспекции  безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел  России по г. Усинску, Отделу Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Усинску,  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Торговый  дом «Авто», Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесавто»,  

о признании незаконными действий и об устранении допущенных  нарушений,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Республики Коми к Отделу Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по  г. Усинску (далее – ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, ответчик), в  котором просит суд признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД России  по г. Усинску по аннулированию регистрационного учета принадлежащих  заявителю транспортных средств 2015 года выпуска: автомобиль КАМАЗ  53504 (гос. № Р764АА11), седельный тягач, цвет синий, кузов № 2442752,  

шасси № ХК7535044G2482953, модель двигателя 740550, № двигателя  G2825594, государственный регистрационный знак Р 764 АА 11, VIN  XK76898D6F0000021; автомобиль КАМАЗ 53504 (гос. № Р764АА11),  седельный тягач, цвет синий, кузов № 2442244, шасси   № XK7535044G2482954, модель двигателя 740550, № двигателя G2825607,  государственный регистрационный знак Р 765 АА 11, VIN  XK76898D6F0000021, а также восстановить регистрацию данных  транспортных средств.  

Определением от 28.12.2018 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2019, к участию в  деле в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Усинску, в качестве третьих лиц  привлечены Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Авто», Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесавто».  Предварительное судебное заседание отложено до 01.04.2019.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного  в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке  пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено  до 26.03.2019.  

Заявитель полагает, что он на законных основаниях приобрел  транспортные средства и поставил их на государственный учет, отмена  одобрении типа транспортного средства произошла 16.02.2018, то есть  спустя более года после регистрации автомашин в органах ГИБДД. Отмена  одобрения типа транспортного средства является основанием для  возникновения ограничений по выпуску, реализации и регистрации  транспортных средств, начиная с даты принятия решения об отмене. Не  может быть аннулирована регистрации транспортных средств, которые на  момент постановки на учет и выдачи паспорта транспортного средства  обладали действующим и не отмененным одобрением типа транспортного  средства. Органы безопасности дорожного движения не вправе аннулировать  регистрацию транспортного средства при отсутствии доказательств  несоответствия зарегистрированных транспортных средств требованиям  технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.  Просит восстановить срок для обжалования действий, поскольку их  правовые последствия стали понятны в сентябре 2018 года. Подробно доводы  изложены в заявлении и дополнениях.  

ООО «Бизнесавто» в письменном отзыве сообщает, что действия ННО  «Тест-СДМ» по аннулированию Одобрения типа транспортного средства  (далее - ОТТС) не соответствуют требованиям закона. Прекращение действия  свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства не  обусловлено его незаконной выдачей или иными обстоятельствами, которые  бы указывали, что экологический класс спорных автомобилей не  соответствует заявленному. Автомашины соответствовали техническим  

нормативам и были допущены к участию в дорожном движении. С учетом  изложенного, просит заявленные требования удовлетворить.  

ООО Торговый дом «Авто» отзыв по существу заявленных требований  не представило.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что  оснований для признания действий незаконными не имеется.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и  времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным  рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), без участия представителей сторон и третьих лиц.  

Суд, изучив материалы дела, установил на основании представленных  сторонами документов следующее.  

Между ООО Торговый дом «Авто» и ООО «Бизнесавто» заключен  договор комиссии от 03.11.2015 № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого  ООО «Бизнесавто» обязуется за вознаграждение от своего имени реализовать  товар, указанный в товарных накладных, являющихся приложением к  данному договору.  

Во исполнение данных обязательств между ООО «Бизнесавто»  (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 499 от  14.12.2016, в соответствии с которым продавец передал в собственность  покупателю 2 автомашины марки КамАЗ 44108-6030 (53504) седельный  тягач, 2015 года выпуска, один комплект принадлежностей к автомобилю,  комплект документации, что подтверждается актами приема-передачи товара  от 19.12.2016.  

Покупатель произвел оплату данного товара в размере 5 450 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 15.12.2016 № 209.  

После этого ИП ФИО2 обратился в ОГИБДД ОМВД России по  г. Усинску с заявлением о постановке данных транспортных средств на учет,  ответчиком совершены соответствующие регистрационные действия,  выданы государственные регистрационные знаки № Р765АА11, Р764АА11,  свидетельства о регистрации транспортных средств 11 44 № 794799, 11 44   № 794798, а также произведено оформление паспортов транспортных средств  40 ОМ946055, 40 ОМ946056.  

В связи с поступившими указаниями Главного управления по  обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних  дел России от 04.04.2018 № 13/4-2939, Управления ГИБДД МВД по  Республике Коми от 10.04.2018 № 13/1924, а также информации,  поступившей из Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (Госстандарт), ФТС России и Федеральной службы по  аккредитации (Росакредитация) ответчиком произведено аннулирование  регистрационного учета указанных транспортных средств.  

Данные действия осуществлены в связи с принятием решения органом  по сертификации «Тест-СДМ» об отмене документов (ОТТС) по причине  несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям  

технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных  транспортных средств».  

Письмом от 13.04.2018 ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску  сообщило ФИО2 об аннулировании регистрационного учета  транспортных средств. Данное письмо получено ИП ФИО2 в тот  же день.  

Не согласившись с данными действиями ИП ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт.  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона Российской  Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном  движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации  транспортных средств и выдачи соответствующих документов.  

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего  его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного  движения, запрещается.  

Подпунктом «ж» пункта 12 Положения о ГИБДД МВД России,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №  711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей  

имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и  прицепов к ним, в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных  знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого  запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень  которых утверждается Правительством Российской Федерации, а  эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей,  предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации;  запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые,  поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные  регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки  транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.  

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств  и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного  движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,  утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила №  1001, действовавшие в спорный период), не подлежат регистрации в  Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с  транспортными средствами по следующим основаниям:  

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие  требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие  недостоверную информацию;  

- представлены транспортные средства, изготовленные в Российской  Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов  дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или  ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без  представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в  соответствии с законодательством Российской Федерации, либо  подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без  ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными  ограничениями, установленными таможенными органами;  

- представлены транспортные средства, конструкция которых или  внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям  законодательства Российской Федерации в области обеспечения  безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в  представленных документах.  

В соответствии с пунктом 51 Правил № 1001 при установлении  органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в  пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства  прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту  регистрации транспортного средства.  

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются  недействительным конкретное регистрационное действие (несколько  регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.  Регистрационные документы, паспорта транспортных средств,  

регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение  Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством  Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта  транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также  регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное  подразделение, выставляются в розыск.  

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных  средств выданный паспорт признается недействительным подразделением  Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае,  если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт,  признаются поддельными (подложными) либо недействительными  (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное  подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в  розыск.  

Из материалов дела следует, что с 26.12.2017 по 27.12.2017 группой  инспекционного контроля ННО «Тест-СДМ» произведен инспекционный  контроль транспортных средств, изготовленных на сборочном заводе ООО  «РенБизнесАвто» по адресу: г. Набережные челны, Автозаводский проезд, д.  5. На основании этой проверки отменены ОТТС, к которым принадлежат  транспортные средства.  

Письмом Росстандарта от 23.03.2018 № АК-4053/05 МВД России  уведомлено об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия  сертифицированных транспортных средств требованиям технического  регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных  средств», в том числе зарегистрировано уведомление об отмене документа №  ТС RU E-RU.MP03.00179 (т. 2 л.д. 8).  

Из представленных заявителем паспортов транспортных средств №№  40 ОМ 946055, 40 ОМ 946056 следует, что в графе 17 указано, что спорные  автомашины имеют одобрение № ТС RU E-RU.MP03.00179 от 20.10.2016,  которое выдано сертификационным центром «ТЕСТ-СДМ» (т. 1 л.д. 32-33).  

Получив информацию об отмененных Одобрениях типа транспортного  средства, регистрирующий орган, руководствуясь пунктами 3, 51 Правил  регистрации, правомерно произвел аннулирование регистрационных  действий с транспортными средствами, принадлежащие ИП ФИО2,  о чем он был уведомлен.  

Требования к колесным транспортным средствам, выпускаемым в  обращение и находящимся в эксплуатации на единой таможенной  территории Таможенного союза, в том числе, в Российской Федерации,  установлены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 018/2011  «О безопасности колесных транспортных средств» в целях защиты жизни и  здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и  предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (далее -  Технический регламент).  

Согласно Техническому регламенту ОТТС является документом,  удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных  

средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного Технического  регламента. Тип транспортного средства (шасси, компонента) - транспортные  средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками,  зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним  изготовителем.  

ОТТС свидетельствует о том, что модели автомобилей, тип которых  получил одобрение, могут быть выпущены в обращение в странах  Таможенного союза, в том числе в РФ.  

Таким образом, ОТТС выдается не на конкретное транспортное  средство, а на тип, то есть в отношении совокупности конструктивных  признаков транспортного средства, которыми конкретное транспортное  средство должно обладать.  

Если автомобиль имеет характеристики, которые не соответствуют  ОТТС, то ОТТС в отношении данного транспортного средства не действует.  Такое транспортное средство не соответствует требованиям Технического  регламента и не может эксплуатироваться в Российской Федерации.  

Законность отмены ННО «ТЕСТ-СДМ» ранее выданного одобрения  типа транспортного средства ТС RUE-RU.MP03.00179 подтверждена  решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу № А40- 150535/2018, оставленного без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019.  

Суд при этом учитывает, что сама по себе отмена ОТТС является  достаточным основаниям для аннулирования соответствующих  регистрационных действий сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.  Усинску, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.  

Таким образом, регистрация транспортного средства производилась в  отсутствие необходимых документов, подтверждающих безопасность  транспортного средства.  

Суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 72 Положения о  ПТС выданный паспорт признается недействительным в случае, если  впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт,  признаются поддельными (подложными) либо недействительными  (необоснованно выданными).  

Из материалов дела следует, что прекращение действия ОТТС было  обусловлено их незаконной выдачей.  

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выдачи  ОТТС, их недействительности с момента выдачи, является основанием для  признания недействительными паспортов транспортных средств и  совершения оспариваемых действий.  

Такой порядок применения действующего законодательства к спорным  правоотношениям не противоречит позиции Конституционного суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 № 5-П  «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15  Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с  жалобой гражданки ФИО3».  

Действия уполномоченных лиц, связанные со снятием с  регистрационного учета спорных транспортных средств по причине  отсутствия ОТТС, прежде всего направлены на обеспечение безопасности  дорожного движения, а соответственно на охрану жизни и здоровья  участников дорожного движения.  

Поскольку отсутствует подтверждение соответствия автомобилей  техническим нормативам, установленным законом, то автомобили не могут  быть допущены к участию в дорожном движении.  

Таким образом, прекращение (аннулирование) регистрации  транспортных средств регистрационным подразделением ГИБДД  произведено на основании пункта 51 Правил и при наличии на то оснований.  

Доводы заявителя о том, что если конкретное транспортное средство  выпущено в обращение в период действия ОТТС и соответствует ему, то  отмена ОТТС по причинам, не связанным с его подложностью либо  необоснованной выдачей, не указывает на несоответствие автомобиля  требованиям Технического регламента Таможенного союза, применительно к  обстоятельствам настоящего дела, суд признает несостоятельными.  

Как следует из судебных актов по делу № А40-150535/2018 (решение  Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018) для производства транспортных  средств категории № 3, № 3G типа 6898D6 (рассматриваемые транспортные  средства относятся к типу 6898D6) ООО «РенБизнесАвто» использовались  несертифицированные шасси, что свидетельствует о выпуске продукции, не  соответствующей одобренному типу транспортного средства.  

Факт использования при производстве транспортных средств  несертифицированных шасси является безусловным основанием для  распространения действия отмены одобрения ТС на продукцию,  произведенную и выпущенную в оборот до отмены ранее полученного  одобрения, поскольку даже при наличии у ННО «Тест-СДМ» оснований для  выдачи (дата оформления 20.10.2016) одобрения типа транспортного  средства с 20.10.2016 по 16.02.2018 (данное обстоятельство никем не  оспаривалось), невозможно установить соответствие требованиям  безопасности фактически произведенных ООО «РенБизнесАвто» и  выпущенных в оборот транспортных средств. При этом суд отмечает, что  доказательств сертификации шасси, подлежащих использованию при  производстве транспортных средств, при обращении с заявкой на получение  одобрения типа транспортного средства ИП ФИО2 в материалы  дела не представлено.  

С учетом изложенного, поскольку в деле отсутствуют документы,  опровергающие установленные выше факты и обстоятельства о прекращении  действия одобрения типа транспортного средства № RU E-RU.МР03.00179 от  20.10.2016, уполномоченный орган правомерно аннулировал регистрацию  транспортных средств.  

Кроме того, абзацами 4, 6 пункта 51 Правил регистрации  предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных  правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения  

регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту  прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей  новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также  паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия  транспортного средства установленным требованиям безопасности  дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на  основании судебных решений.  

Таким образом, ИП ФИО2 не лишен возможности восстановить  регистрационный учет спорных транспортных средств во внесудебном  порядке, которым, как следует из материалов дела, он не воспользовался.  

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований  не усматривается.  

Кроме того, суд не усматривает оснований для восстановления  пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании действий  ответчика.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.  

В материалах дела имеется уведомление ОГИБДД ОМВД России по 

г. Усинску от 13.04.2018, в котором заявителю сообщалось об аннулировании  регистрационных действий. Данное уведомление получено лично  ФИО2 13.04.2018, что подтверждается оригиналом  соответствующего уведомления. При этом с заявлением об оспаривании  соответствующих действий заявитель обратился в суд только 13.12.2018.  

Доводы ФИО2 о том, что полученное уведомление являлось  нечитаемым опровергаются представленной им копией данного  уведомления, из которой можно сделать однозначный вывод о совершенных  ответчиком действиях по аннулированию регистрационных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки  для восстановления.  

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на  основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска  если признает причины пропуска срока уважительными.  

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии  которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198  АПК РФ. Поэтому право оценки уважительности указанных стороной  причин пропуска срока принадлежит суду. К уважительным причинам  пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не  

зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в  целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о  восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его  пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел  возможности совершить соответствующее процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение  части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав  граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при  решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также  восстановления пропущенного срока подачи заявления.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

ИП ФИО2 в материалы дела представлено заявление о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании  ненормативного правового акта. Вместе с тем уважительных причин  пропуска данного срока не приведено, в связи с чем суд в удовлетворении  данного ходатайства отказывает.  

Суд полагает, что соблюдение процессуального срока находилось в  пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им не в силу  каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого ФИО2, который имел возможность обжаловать действия в судебном порядке в  пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, однако, не  проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него в рассматриваемой ситуации.  

При этом следует обратить внимание на то, что немотивированное  восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия  сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без  уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41  АПК РФ.  

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ,  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  требования.  

Суд считает необходимым возвратить ФИО4  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 2700 руб. Выдать справку после  предъявления оригинала документа, подтверждающего оплату.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья П.Н. Басманов