АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19092/2023

г. Ярославль

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 11.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

 

закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области,

Межмуниципальному отделу по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Мэрии  города Ярославля (ИНН 

<

***>)

 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" (ИНН 

<

***>), Министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>)

 

о признании незаконным и отмене уведомлений, обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав (с учётом уточнения – признании права),

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 24.06.2022, диплом), ФИО2 (представитель по доверенности от 20.10.2023 № 09, диплом),

от остальных участников процесса – не явились, извещены, 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Волгаэнергоресурс" обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области, Межмуниципальному отделу по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о признании незаконным и отмене уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав в отношении объектов по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения спора закрытое акционерное общество "Волгаэнергоресурс" уточнило требования, просило признать право собственности  на следующие объекты недвижимости по адресу: 

<

...>: сооружение протяженностью 5334 м (канализационные сети), сооружение протяженностью 6873 м (водопровод технический), сооружение протяженностью 6505 м (водопроводные сети).

Также по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Мэрия  города Ярославля (ИНН 

<

***>).

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" (ИНН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, акционерное общество "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>).

Представители закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс" исковые требования поддержали.

От государственного регистратора в ходе рассмотрения спора поступил отзыв по первоначальным требованиям.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля направил отзыв, указал, что испрашиваемые истцом объекты муниципальной собственностью не являются.

Министерство имущественных отношений Ярославской области в письменных пояснениях сообщило, что спорные сооружения в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значатся.

Согласно пояснениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет данное третье лицо, отсутствуют сведения в отношении указанных заявителем объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2024, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, закрытое акционерное общество "Волгаэнергоресурс" указало, что приобрело испрашиваемые объекты у открытого акционерного общества "Лакокраска", общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Пигмент", по договорам купли-продажи от 31.05.2006 № 62/5063-06, 01.08.2006 № 39/2006.

В отношении открытого акционерного общества "Лакокраска" в Единый государственной реестр юридических лиц 28.10.2014 внесена запись о ликвидации юридического лица.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Пигмент" в Единый государственной реестр юридических лиц 25.07.2008 внесена запись о прекращении юридического лица путем слияния; правопреемником указано общество с ограниченной ответственностью "Смарт", прекратившее деятельность 28.09.2015.

Закрытое акционерное общество "Волгаэнергоресурс" обращалось к государственному регистратору с заявлениями о государственном кадастровом учете и регистрации прав в отношении объектов по адресу: 

<

...>: сооружение протяженностью 5334 м (канализационные сети), сооружение протяженностью 6873 м (водопровод технический), сооружение протяженностью 6505 м (водопроводные сети).

Однако во внесудебном порядке соответствующие действия государственным регистратором совершены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением (с учётом уточнения).

Оценивая материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту –  ГК РФ), права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Ранее порядок регистрации права и перехода права собственности осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления N 10/22).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пункте 3 постановления N 10/22, пункте 9 постановления N 25, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Споров о праве на объекты не имеется.

Прекращение деятельности продавцов препятствует оформлению прав на объект в установленном порядке.

Настоящий иск общества, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные ранее 1995 объекты производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права. 

Судебная защита прав подобных собственников не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12).

При указанных обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных обществом требований лишил бы истца возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты, которыми добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец длительное время.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорных объектов, исковые требования признаются судом обоснованными.

По смыслу положений пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ввиду того, обращение в суд с иском вызвано необходимостью оформления права на объекты, судебные расходы истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на следующие объекты по адресу: 

<

...>: 

-сооружение протяженностью 5334 м (канализационные сети),

-сооружение протяженностью 6873 м (водопровод технический), 

-сооружение протяженностью 6505 м (водопроводные сети).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина