АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10498/2024

г. Владимир

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

12.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено

21.03.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балакиревские тепловые сети» (

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6314 руб. 26 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балакиревские тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «БТС») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6314 руб. 26 коп., возникшего в результате начисления пенсии ФИО1 за июнь 2022 года. 

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования н опроверг.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Владимирской области выплачивало ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с федеральным законом от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства от 03.02.2016 № 7902/16/33004-ИП, от 10.12.2021 № 176643/21/33004-ИП, в рамках которых принято постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, взыскателем по исполнительному документу является ООО «БТС».

Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 направлено в ОСФР по Владимирской области для удержания задолженности из пенсии ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В соответствии с пунктом 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, в соответствии с пунктом 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России от 07.04.2017 № 339н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии. Аналогичное правило о прекращении ФСД установлено пунктом 22 действующих с 01.01.2022 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.07.2021 № 512н.

ФИО1 умерла 27.05.2022, в результате чего, основания для выплаты пенсии ФИО1 прекратились с 01.06.2022.

В связи с отсутствием информации о смерти ФИО1, истец перечислил пенсионеру пенсию за июль 2022 года, а также произвел удержание из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительным производствам от 03.02.2016 № 7902/16/33004-ИП, от 10.12.2021 № 176643/21/33004-ИП и перечислил удержанную сумму на счет ОСП Александровского района Владимирской области.

ОСП Александровского района Владимирской области платежными поручениями от 20.06.2022 № 153995, № 153992, № 15393, № 153991 перечислило денежные средства в размере 6314 руб. 26 коп. на счет ООО «БТС».

Поскольку обязанность ОСФР по Владимирской области по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.06.2022, в результате чего, пенсия за июль 2022 года не подлежала выплате.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 28.06.2024 № 589 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии в размере 6314 руб. 26 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со статьями 64 (часть 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющаяся получателем пенсии и должником по исполнительным производствам от 03.02.2016 № 7902/16/33004-ИП, от 10.12.2021 № 176643/21/33004-ИП, умерла 27.05.2022.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность взыскания задолженности с должника после его смерти - в том числе на основании судебных актов.

Таким образом, обязанность ОСФР по Владимирской области по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.06.2022, перечисление пенсии за июль 2022 года являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счету последнего, остались в ведении истца.

Следовательно, поступившие после 01.06.2022 на счет ФИО2 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО2 на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительному производству через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств ответчиком.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств истца. Правовые основания для получения такой оплаты у ответчика отсутствовали.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 303-ЭС21-27749.

С учетом изложенного денежные средства, поступившие из средств истца после смерти ФИО2 и перечисленные ООО «БТС», являются неосновательным обогащением последнего.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6314 руб. 26 коп. в пользу истца подлежит удовлетворению на основании нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балакиревские тепловые сети» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области неосновательное обогащение в сумме 6314 руб. 26 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балакиревские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина