/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20626/2016

31 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарантсройинвест» – Галимовой Анастасии Юрьевны (доверенность от 07.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2017 года по делу № А19-20626/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантсройинвест» (ОГРН 1163850052607, ИНН 3811151214, г. Иркутск, далее – ООО «Гарантсройинвест») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 1073801008478, ИНН 3801092584, г. Москва, далее – ООО «ССС») о взыскании задолженности по договору субподряда № 05-СП/15 от 02.03.2015 в размере 2 164 562 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 498 рублей 17 копеек за период с 01.03.2016 по 14.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская ремонтная компания» в лице конкурсного управляющего Лопиной О.Б. (далее – ООО «Иркутская ремонтная компания», третье лицо).

ООО «ССС» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Гарантсройинвест» о зачете требований по договорам субподряда № 05СП/15 от 02.03.2015, № 17СП/13 от 25.03.2013, № 29СП/13 от 31.05.2013, № 30СП/13 от 31.05.2013, признании обязательства на сумму 2 164 562 рублей прекращенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ССС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на неверную оценку выводов суда первой инстанции относительно проверки им возможности осуществления зачета при разрешении настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гарантсройинвест» указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца возразила против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской областии Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ССС» (генеральный подрядчик) и ООО «Иркутская ремонтная компания» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05-СП/15 от 02.03.2015, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «Установка МТБЭ» Объект 226/2, 226/3. Монтаж технологических трубопроводов. ОАО «АНХК», а генеральный подрядчик – принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и составляет 17 717 624 рубля 48 копеек, в том числе НДС.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора: срок начала работ – 01.03.2015, окончания работы – 31.10.2015.

Согласно пункту 5.1 договора генеральный подрядчик в течение 95 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ, оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и журналом учета выполненных работ (форма КС-6а) в соответствии с положениями раздела 5 денежными средствами, на основании счета-фактуры, подписанных сторонами форм КС-3, КС-2, передаваемых генеральному подрядчику в трех экземплярах, но не ранее поступления оплаты за выполненные работ от ОАО «АНХК».

Во исполнение условий договора субподрядчик надлежащим образом выполнил работы по договору на сумму 17 717 624 рубля 48 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата выполненных субподрядчиком работ произведена ответчиком частично – в сумме 15 553 061 рубль 04 копейки. Задолженность составила 2 164 562 рубля.

02.02.2016 между ООО «Иркутская ремонтная компания» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Гарантсройинвест» (новый кредитор) заключен договор уступки прав № 272, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору, в том числе право требования по договору № 05СП/15 – 2 164 563 рубля 47 копеек, в объемах и на условиях, установленных договором между первоначальным кредитором и должником.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен уведомлением от 02.02.2016, направленным в его адрес 13.04.2016.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 164 562 рубля по договору субподряда послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

ООО «ССС», в свою очередь, предъявило встречный иск, указав, что передало  ООО «Иркутская ремонтная компания» давальческие материалы общей стоимостью 17 116 916 рублей 31 копейка, последним не представлены отчеты об использовании давальческого материала на сумму 1 989 436 рублей 78 копеек, который не возвращен.

Суд первой инстанции на основании статей 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о соответствии договора уступки прав № 272 от 02.02.2016 требованиям действующего законодательства и удовлетворил первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 706, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречный иск признан судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из отсутствия предусмотренных законом условий, необходимых для признания обязательств прекращенными зачетом встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При рассмотрении данного спора судами установлен факт выполнения субподрядчиком работ, их стоимость и размер задолженности генерального подрядчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, из материалов дела видно и судами отмечено, что представленный договор уступки прав № 272 от 02.02.2016 заключен в соответствии с установленным законом порядком, не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили требования по первоначальному иску в части взыскания 2 164 562 рублей. Проверив расчет и признав его достоверным, суды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ООО «ССС» в пользу ООО «Гарантсройинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 14.11.2016 в размере 137 498 рублей 17 копеек.

Рассмотрев встречный иск, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств путем проведения зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суды правомерно исходили из того, что требования ООО «ССС» основаны на правоотношениях, вытекающих из договоров субподряда № 05СП/15 от 02.03.2015, № 17СП/13 от 25.03.2013, № 29СП/13 от 31.05.2013, № 30СП/13 от 31.05.2013, стороной которых ООО «Гарантсройинвест» не является. Доказательств наличия между ООО «ССС» и ООО «Иркутская ремонтная компания» каких-либо соглашений о зачете встречных требований до заключения договора уступки прав № 272 от 02.02.2016 в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов о невозможности проведения сделки по зачету в данном случае. Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2017 года по делу № А19-20626/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

С.Б. Качуков

М.А. Первушина