АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1370/2018

         г. Нижний Новгород                                              04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-36), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой НН" (ОГРНИП 1025202264890, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция самотечного канализационного коллектора d= 1200-2000 по ул. Героя ФИО5- ул. Коломенская в г. Н. Новгороде», протяженностью 2254 метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, самотечный канализационный коллектор d= 1 200-2 000 по ул.Героя ФИО5-ул. Коломенская, изложенного в письме от 27.12.2017 № 13-2-2-554/17-ис,

и обязании Министерства строительства Нижегородской области выдать ООО «Жилстрой-НН» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция самотечного канализационного коллектора d= 1200-2000 по ул. Героя ФИО5- ул. Коломенская в г. Н. Новгороде», протяженностью 2 254 метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, самотечный канализационный коллектор d= 1 200-2 000 по ул. Героя ФИО5-ул. Коломенская,

         при участии представителей сторон:

         от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.02.2018),

         от администрации г.Н.Новгорода: ФИО3 (доверенность от 20.12.2017), 

         от ОАО «Нижегородский водоканал»: ФИО4 (доверенность от 01.01.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой НН" (далее – заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает оспариваемый отказ не соответствующим требованиям частей 1, 2, 3, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы общества.   По мнению заявителя, у администрации города Нижнего Новгорода отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку общество представило все необходимые документы, в том числе, техническое заключение ООО Фирма «СС Проект» по результатам инженерного обследования технического состояния инженерных сетей об их соответствии разработанному проекту и требования нормативно-технической документации. 

Заявитель просит в случае удовлетворения заявленного требования расходы по уплате государственной пошлины отнести на него и не взыскивать с ответчиков.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, уточнении и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает, что в соответствии с пунктом 1 части 6, пунктом 9 части 3 статьи 55, пунктом 1 части 1, части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовые основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали ввиду непредставления обществом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических документов и проектной документации.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Правительство Нижегородской области в направленном отзыве на заявление отмечает, что в силу Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной области Нижегородской области» не является органом власти, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. Таким органом является Министерство строительства Нижегородской области.

Министерство строительства Нижегородской области (далее – Министерство), ссылаясь на постановление Правительства Нижегородской области от 12.01.2018 №16 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 23 мая 2017 года №332 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области», отмечает, что полномочиями по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию обладает с 01.01.2018. В связи с чем, полагает, что допущенное Администрацией нарушение прав общества, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, подлежит устранению именно Администрацией.

Подробно позиция Министерства изложена в отзыве на заявление.

ОАО «Нижегородский водоканал» поддерживает позицию заявителя, поскольку в силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие заключения Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов не является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию. Также отмечает, наличие у Администрации в силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможности осмотра канализационного коллектора с целью проверки его соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации, а также предоставленное обществом в подтверждение такого соответствия технического  заключения ООО Фирма «СС Проект».

         Подробно доводы ОАО «Нижегородский водоканал» изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

         Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) в отзыве сообщает об изданном 29.12.2012 постановлении Администрации №5747 «О заключении концессионного соглашения с ОАО «Нижегородский водоканал», по условиям которого ОАО «Нижегородский водоканал» приняло обязательство в срок до 31.12.2020 за свой счет создать и реконструировать объекты, входящие в систему коммунальной инфраструктуры, в том числе, спорный самотечный канализационный коллектор, какие-либо обращения в отношении спорного объекта в Комитет не поступали.

Подробно позиция Комитета изложена в отзыве на заявление.

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – Инспекция) в направленном отзыве на заявление отмечает, что не осуществляло региональный государственный строительный надзор в отношении спорного самотечного канализационного коллектора, извещение о начале его строительства не получала, в связи с чем, не имеет возможности дать необходимые пояснения, вопрос о заявленных требований и оценке представленных доказательств оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в без участия представителя Инспекции.

   Представители Правительства Нижегородской области, Министерства, Комитета, Инспекции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, городу Нижний Новгород на праве собственности принадлежит сооружение коммунального хозяйства (сооружение канализации) – самотечный канализационный коллектор d=1200-2000 по ул.Героя ФИО5-ул.Коломенская, назначение: сооружение коммунального хозяйства (сооружения канализации), протяженность 2438 м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, самотечный канализационный коллектор d=1200-2000 по ул.Героя ФИО5 – ул.Коломенская (свидетельство о государственной регистрации права 52-АЕ №103876).

На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода №5747 от 29.12.2012 между Администрацией и ОАО  «Нижегородский водоканал»» заключено концессионное соглашение, в том числе, в отношении указанного спорного объекта (самотечного канализационного коллектора).

14.04.2014 между обществом и ОАО «Нижегородский водоканал» заключен договор №РС-14-126, регламентирующий порядок проведения реконструкции коммунальных сооружений, попадающих в зону строительства ТРЦ «Крым» по адресу: 

<

...>.

В целях реконструкции объекта обществом разработана проектная документация, в отношении которой получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция самотечного канализационного коллектора d=1200-2000 по ул.Героя ФИО5 – ул.Коломенская в г.Н.Новгороде» № в Реестре 52-1-4-0016-15 от 19.02.2015 с изменениями от 16.12.2016 №0634. 

Также обществом получено разрешение на строительство коллектора №52-RU52303000-27/2639р-2017 от 28.06.2017, а также от ОАО «Нижегородский водоканал» получены и выполнены условия подключения к системам водоснабжения и водоотведения №4-0309НВ от 31.07.2014.

В целях подтверждения соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации обществом получено техническое заключение ООО Фирма «СС проект», а также справка ОАО «Нижегородский водоканал» №49 от 29.06.2015 о выполнении условий подключения №4-0309 НВ от 31.07.2014.

С целью получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию общество обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением.

Письмом от 27.12.2017 №13-2-2-554-17ис Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на вводу в эксплуатацию спорного объекта в соответствии с пунктом 1 части 6  статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду непредставления обществом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

 Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу пункта 26 части 1 статьи 8, пунктов 8,9 части 5 статьи 43  Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного  постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, до 01.01.2018 полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, обладала администрация города Нижнего Новгорода.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 26.12.2017 N 190-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", вступившего в силу с 01.01.2018, полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, городских и сельских поселений (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений до 1 января 2018 года), за исключением случаев выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства, переданы Правительству Нижегородской области.

На основании постановления Правительства Нижегородской области от 12.01.2018 №16 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 23 мая 2017 года N 332" выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении на территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области строительства, реконструкции объектов капитального строительства (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований до 1 января 2018 года), за исключением случаев выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства с 01.01.2018 осуществляет Министерство строительства Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы: 1)правоустанавливающие документы на земельный участок; 2)градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе прочего, является 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1), реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 3.2. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Администрация обязана запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства в Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области. Однако данная обязанность Администрацией не исполнена (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

В связи с этим, поскольку администрация в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области не обращалась и, соответственно, какой-либо информацией об отсутствии заключения данного органа о соответствии построенного (реконструируемого) объекта требованиям технических регламентов и проектной документации на момент принятия оспариваемого решения не обладало, у нее отсутствовали безусловные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с нарушением пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие заключения органа государственного строительного надзора) в силу следующего.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 №Ф06-38/2015, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013 по делу №А31-11845/2012, постановлениях  Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу №А43-14695/2016, от 29.11.2017 по делу N А43-8164/2017.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при обращении в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществом, в числе прочих документов, представлены следующие документы:

- положительное заключение негосударственной экспертизы ГАУ Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция самотечного канализационного коллектора d=1200-2000 по ул.Героя ФИО5-ул.Коломенская в г.Н.Новгороде»;

- техническое заключение ООО Фирма «СС Проект» по результатам инженерного обследования технического состояния инженерных сетей, составленное в отношении объекта «Реконструкция самотечного канализационного коллектора d=1200-2000 по ул.Героя ФИО5-ул.Коломенская в г.Н.Новгороде», в соответствии с которым техническое состояние сетей соответствует нормативному уровню, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствует требованиям документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.), проекту, шифр 73/14-НВК, прошедшему негосударственную экспертизу в ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (положительное заключение №52-1-4-0016-15 от 19.02.2015) и обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию сетей в течение нормативного срока.

Таким образом, при обращении в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществом представлены документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Доказательства, опровергающие выводы специалистов ООО Фирма «СС Проект» ответчики по настоящему делу в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела.

В рассматриваемом случае отсутствие заключение органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении реконструированного заявителем объекта не препятствовало Администрации, выдавшей обществу разрешение на строительство объекта, самостоятельно в пределах предоставленных ему частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочий  осуществить осмотр спорного объекта с целью проверки соответствия объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 №302-КГ15-2786, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу №А43-21551/2015).

Такой осмотр Администрация не проводила (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют  и в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество представило в Администрацию достаточно доказательств соответствия объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Следовательно, в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали основания для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует действующему законодательству, а также создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении его предпринимательской деятельности, не позволяя ему исполнить принятые по договору с ОАО «Нижегородский водоканал» обязательства, внести сведения об объекте в реестры учета объектов недвижимости, использовать его по назначению (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, заявленное обществом требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу правозащитной функции суда по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, суд при установлении факта нарушения прав и законных интересов заявителя обязан осуществить восстановление нарушенного права или законных интересов заявителя. Восстановление такого нарушенного права может не состояться исключительно в случае утраты возможности такого восстановления (например, при утрате предмета исполнения, либо в тех случаях, когда в силу изменения законодательства реализация материального правоотношения в будущем становится невозможной).

Между тем, в данном деле суд установил, что на момент обращения заявителя за судебной защитой его права были нарушены со стороны Администрации.

 При этом такой способ восстановления нарушенного права как обязание уполномоченного органа реализовать нарушенное право заявителя на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не утрачен, и его исполнение не противоречит действующему законодательству. 

Поскольку в силу подпункта «а» пункта 4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 26.12.2017 N 190-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и постановления Правительства Нижегородской области от 12.01.2018 №16 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 23 мая 2017 года N 332" с 01.01.2018 органом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объектов на территории городского округа город Нижний Новгород, является Министерство строительство Нижегородской области, права заявителя могут быть восстановлены только путем возложения обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя на Министерство строительство Нижегородской области.

Ссылку Министерства строительство Нижегородской области на пункт 2 постановления Правительства Нижегородской области от 12.01.2018 №16 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 23 мая 2017 года №332" суд отклоняет, как основанную на неверном толковании норм права, поскольку с 01.01.2018 у Администрации отсутствуют полномочия по выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По ходатайству заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой НН" (ОГРНИП 1025202264890, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Н. Новгорода в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция самотечного канализационного коллектора d= 1200-2000 по ул. Героя ФИО5- ул. Коломенская в г. Н. Новгороде», протяженностью 2 254 метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, самотечный канализационный коллектор d= 1 200-2 000 по ул. Героя ФИО5-ул. Коломенская, изложенный в письме от 27.12.2017 № 13-2-2-554/17-ис, и обязать Министерство строительства Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу выдать ООО «Жилстрой-НН» разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

По ходатайству заявителя расходы по уплате государственной пошлине отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных