114/2023-34763(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35790/2022

г. Саратов

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2023 года по делу № А5735790/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ-СТАНДАРТ  КАЧЕСТВА», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», г. Электросталь Московской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с  декабря 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 14 794 руб. 59 коп., за период с августа  2018 года по ноябрь 2022 года в размере 83 872 руб. 08 коп. и расходов по уплате  государственной пошлины в размере 3 947 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Т  Плюс» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.12.2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ-СТАНДАРТ КАЧЕСТВА»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 14 794  

руб. 59 коп., за период с августа 2018 года по ноябрь 2022 года в размере 83 872 руб. 08  коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 947 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

09 марта 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

До рассмотрения спора по существу истец уточнил размер заявленных исковых  требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 13 497  руб. 60 коп., за период с августа 2018 года по ноябрь 2022 года в размере 83 872 руб. 08  коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121 руб.  

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уточнение истцом размера исковых требований, поскольку  оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц  

26 мая 2023 года Арбитражным судом Саратовской области с публичного  акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УК ФАВОРИТ-СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» взыскана задолженность по оплате за  жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года в  размере 13 497 руб. 60 коп., за период с ноября 2018 года по ноябрь 2022 года в размере 79  057 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов  по уплате государственной пошлины отказано. Возвращена обществу с ограниченной  ответственностью «УК ФАВОРИТ-СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 105 руб.  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» не согласилось с принятым судебным  актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, поскольку срок исковой давности за периоды ноябрь 2018  года по ноябрь 2019 года истек, сумма долга за указанный период 20 898,74 руб.  

 В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «УК ФАВОРИТ-СТАНДАРТ КАЧЕСТВА»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

 Представитель ПАО «Т Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной  жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании решения (внеочередного) общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 июня 2018 года  (протокол № 1) управление многоквартирным домом № 4 по улице Волгоградской в  городе Саратове (далее - многоквартирный дом) с 1 августа 2018 года осуществляет  общество с ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ», впоследствии  переименованное в общество с ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ-СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (далее - истец).  

Собственником нежилого помещения площадью 70,3 кв.м, находящегося в доме №  4 по улице Волгоградской в городе Саратове является публичное акционерное общество  

«Т Плюс» (далее - ответчик), что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости от 16 декабря 2020 года № 99/2020/366515730.  

Кроме того, на основании решения (внеочередного) общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома от 20 июня 2018 года (протокол № 1) с  1 августа 2018 года истец осуществляет управление многоквартирным домом № 1 по  проспекту имени 50 лет Октября в городе Саратове (далее - многоквартирный дом).  

Собственником нежилого помещения площадью 105,8 кв.м, находящегося в доме   № 1 по проспекту имени 50 лет Октября в городе Саратове является ответчик, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1  апреля 2022 года № 99/2022/458389008.  

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с декабря 2021  года по ноябрь 2022 года и с августа 2018 года по ноябрь 2022 года ответчик не вносил  плату за жилищно-коммунальные услуги.  

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец  направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В обоснование своих требований истец представил копии протоколов общего  собрания собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома от 20  июня 2018 года № 1, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 16  декабря 2020 года № 99/2020/366515730, от 1 апреля 2022 года № 99/2022/458389008,  претензии, расчет суммы иска.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований,  указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности и заявил о пропуске срока  исковой давности.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом  здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы.  

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской  Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях  принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным  кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах  распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского  кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник  помещения.  

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за  коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и  ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе. Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и  обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а  также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.  

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора),  закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг  указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного  жилищным законодательством.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные и капитальные услуги.  

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006  года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости  от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного  дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а  

также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных  на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее  содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным  домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил  содержания общего имущества).  

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник  помещения.  

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что  собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и  ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения  работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.  

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления  многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию  имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией,  осуществляющей управление многоквартирным домом. Размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего  собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на  один год с учетом предложений управляющей организации.  

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений  (пункт 31 Правил содержания общего имущества). Доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в  части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально  размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

Согласно уточненному расчету, истец просил взыскать с ответчика задолженность  по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по ноябрь  2022 года в размере 13 497 руб. 60 коп., за период с августа 2018 года по ноябрь 2022 года  в размере 83 872 руб. 08 коп.  

Арбитражный суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его  обоснованным.  

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также наличия  задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не  представлено.  

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности,  указанный истцом период взыскания задолженности является не верным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным  

сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (пункт 2).  

14 сентября 2022 года истец в целях соблюдения претензионного порядка  разрешения спора направил ответчику претензию для добровольного погашения  задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, после чего 29 декабря  2022 года обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в  период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой  давности по заявленному истцом требованию приостанавливалось.  

Ответчик должен вносить плату за коммунальные услуги в срок до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для  обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с августа 2018 года  по октябрь 2018 года, а поэтому требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению только за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 13  497 руб. 60 коп. и за период с ноября 2018 года по ноябрь 2022 года в размере 79 057 руб.  11 коп.  

Апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции  правильными.  

Между тем, апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной  жалобы о пропуске истцом срока исковой давности за период по оплате задолженности за  ноябрь 2018 года по ноябрь 2019 года.  

В связи с тем, что истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2022 с  предложением о добровольной оплате задолженности, течение срока исковой давности  продлилось на месяц.  

Применение судом первой инстанции правила предусмотренного пунктом 4 статьи  202 ГК РФ правила удлинения остающейся части срока исковой давности до 6 месяцев в  данном случае является ошибочным, так как данное правило применимо лишь к  обстоятельствам приостановления течения срока исковой давности, характеризующимся  неопределенностью момента их прекращения и поименованным в пункте 1 статьи 202 ГК  РФ. Применительно же к процедуре досудебного урегулирования спора, начало и  окончание которой установлены законом, исчисление срока исковой давности должно  производиться в предусмотренном пунктом 3 статьи 202 ГК РФ порядке, который не  предусматривает удлинение соответствующей части срока исковой давности, оставшейся  после соблюдения названной процедуры, что следует и из правовой позиции, изложенной,  в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 №  309-ЭС17-11333 и от 13.03.2018 № 305-ЭС18-577.  

На основании изложенного, с учетом подачи искового заявления ООО «УК  ФАВОРИТ-СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» 29.12.2022, апелляционный суд приходит к выводу,  что истцом пропущен срок исковой давности по оплате за период ноябрь 2018 года по  ноябрь 2019 года, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании  задолженности за указанный период, следовало отказать.  

 Принимая во внимание вышеизложенное, решение подлежит изменению в части  периода взыскания задолженности.  

 Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2023 года по делу № А5735790/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Московская область, город Электросталь, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ-СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 13 497  руб. 60 коп., за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 58158 руб. 37  коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866,57 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании  расходов по уплате государственной пошлины отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ-СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из  федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 199 от 28.04.2022  государственную пошлину в размере 1226 руб. 21 коп.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции,  принявший решение.  

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

 Судьи Н.В. Савенкова 

 В.Б. Шалкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Самохвалова Анна ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00

 Кому выдана Савенкова Наталья Владимировна