ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7082/2019

г. Киров

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2020 по делу №А17-7082/2019

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, общество с ограниченной ответственностью «МС», ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Сервис»,

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 71 911 руб. 16 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 21.11.2011 № 547 (далее – Договор) за февраль-апрель 2019 года (далее – спорный период), 7 366 руб. 15 коп. пени за период с 13.03.2019 по 01.10.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец оказался от иска в части взыскания основного долга в размере 71 911 руб. 16 коп. в связи с его оплатой ответчиком.

Исковые требования Предпринимателя основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление), общество с ограниченной ответственностью «МС», ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Сервис».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2020 производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, в оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом не учтено, что заявленный истцом объем ресурса поставлен в адрес всего здания. Здание является объектом общей долевой собственности. Ответчик оплатил ресурс в полном объеме исходя из размера доли в праве собственности на здание 1/1000. Общество является таким же собственником, как и остальные участники общей долевой собственности, функции управляющей компании не исполняет, не уполномочено действовать от имени всех собственников, не имеет возможности согласовывать условия договора с третьим лицом от имени всех собственников. Ответчик не обязан оплачивать ресурс всего здания за других собственников. На протяжении долгих лет ответчик был вынужден взыскивать расходы, понесенные на оплату коммунальных ресурсов, с других участников общей долевой собственности, принятые решения не исполняются, Общество несет убытки. В соответствии с долей 1/100 ответчик должен был заплатить истцу 301,56 руб., переплата составила 229 349,76 руб. Основания для начисления пени отсутствуют. Решением на ответчика возложены чрезмерные и необоснованные расходы. Ответчик заключил Договор, когда указанных собственников в здании еще не было, а здание нужно было отапливать; правоотношения сторон Договора в их прежнем виде изжили себя и нуждаются в изменении. 

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Теруправление в отзыве оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец, Теруправление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является собственником 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание (административное, торговое), расположенное по адресу: 

<

...>. 

Собственниками остальных долей нежилого здания, являются: ФИО3 - 42/1000 доли,  ФИО4 - 15/100 доли, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - 10/100 доли, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - 1/10 доли, ООО «МС» - 1/1000 доли, ФИО5 - 17/1000 доли, ФИО7 - 3/1000 доли, ФИО6  - 27/1000 доли, ООО «Сервис» - в размере 659/1000 доли.

21.11.2011 МП «Ивгоргеплоэнерго» (в настоящее время Компания, теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть до границы наружных сетей теплотрасс теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемые в соответствии с условиями Договора, определяются на основании расчетных часов тепловых нагрузок объекта теплопотребления и указываются в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата тепловой энергии, теплоносителя и услуг по его передаче за  расчетный месяц производится потребителем до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным.

Объектом теплоснабжения и поставки теплоносителя является нежилое (административное, торговое) здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно Приложению №3 к Договору учет поставленной тепловой энергии и теплоносителя объекту потребителя осуществляется по узлу учета потребителя, установленному в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и допущенному в эксплуатацию на основании акта допуска (Акт периодической проверки от 01.09.2018 приобщен в материалы дела).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил в Здание тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2019 на сумму 123 078 руб. 19 коп., от 31.03.2019 на сумму 119 308 руб. 29 коп., от 30.04.2019 на сумму 59 559 руб. 83 коп.

Объем поставленного ресурса определен истцом в соответствии с представленными ответчиком показаниями узла учета (копии распечаток отчетов параметров теплоснабжения за февраль-апрель 2019 года).

Стоимость ресурса определена с применением тарифа, установленного постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 № 239-т/75 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, повышающего коэффициента к тарифам па тепловую энергию па 2019 год, долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019 - 2023 годы для АО «ИвГТЭ».

Претензией № 09-13-547 (получена ответчиком 25.06.2019) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплатил ресурс с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием пени за период с 13.03.2019 по 01.10.2019 в размере 7 366 руб. 15 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в Здание в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель полагает, что должен оплачивать ресурс исходя из своей доли 1/1000 в праве общей долевой собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве  общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего  расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что теплоснабжение Здания осуществляется на основании заключенного между сторонами Договора. 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), предусмотрен порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (абзац 3 пункта 44 Правил № 808).

В пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Вследствие этого согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, у собственника помещения в здании в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате энергоресурсов, поставляемых в здание.

Отсутствие между собственниками помещений заключенного соглашения, предусматривающего порядок оплаты коммунальных ресурсов, не освобождает третьих лиц от обязанности по возмещению истцу стоимости оплаченной последним ресурсоснабжающей организации тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в здание, в том числе для целей теплоснабжения помещений, принадлежащих третьим лицам. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, заключив с истцом Договор, выразил волю на выступление от имени сособственников с целью организации отопления здания. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложением об изменении условий Договора, в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2020 по делу № А17-7082/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО8

И.Ю. Барьяхтар