АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29706/2018

г. Краснодар

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным предписания от 28.05.2018 № 38/13,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 18.06.2018; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 28.05.2018 № 38/13.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что предписание административного органа является незаконным и необоснованным, поскольку заявитель соблюдает все законные требования в рамках законодательства о безопасности ГТС. У заявителя имеется документ, требуемый оспариваемым предписанием.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что вынесенное предписание является законным и обоснованным, в рамках проводимой проверки выявлено, что у заявителя отсутствуют правила эксплуатации Комплекса  гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища, разработанные в соответствии с Требованиями к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 01.03.2018 № 1487-р административным органом в отношении учреждения проведена внеплановая документарная проверка ранее выданного предписания, что подтверждается актом от 28.03.2018 № 38/13.

По результатам проверки установлено, что учреждением не выполнен пункт 1 предписания от 20.10.2017 № 91-102/13, а именно отсутствуют правила эксплуатации Комплекса гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища, разработанные в соответствии с Требованиями к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденных приказом Ростехнадзора от 02.10.2015 № 395.

Административным органом вынесено предписание от 28.05.2018 № 38/13 со сроком исполнения 28.12.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружени

Согласно пункту 4 Требований собственник гидротехнических сооружений (далее – ГТС) и (или) эксплуатирующая организация обеспечивают разработку и своевременное уточнение правил эксплуатации ГТС в соответствии с настоящими Требованиями к содержанию правил. 

Уточнение правил эксплуатации ГТС осуществляется при изменении условий, влияющих на обеспечение безопасности ГТС, выявлении повреждений и аварийных ситуаций на ГТС, ухудшении условий локализации или ликвидации чрезвычайных ситуаций и защиты от них населения и территорий. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта отсутствия у учреждения надлежащих правил эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища. 

Довод жалобы о том, что, несмотря на наличие правил эксплуатации ГТС Крюковского водохранилища от 07.12.2015, во исполнение требований предписания им разработаны новые правила эксплуатации спорного объекта, направленные на согласование в управление, изучен судами и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку на момент проведения проверки надлежащий документ у заявителя отсутствовал. 

Также учреждением в административный орган было представлено заявление от 14.08.2017 о согласовании правил эксплуатации гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища, Северский район, Краснодарский край

В ходе судебного заседания представитель административного органа пояснил, что фактически учреждением на согласование был направлен документ (заявление от 14.08.2017 о согласовании правил эксплуатации гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища), дублирующий содержание правил эксплуатации от 07.12.2015 и не включающий необходимые изменения, внесенные Требованиями, вступившими в законную силу с 14.12.2015. 

Правила эксплуатации гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища, Северский район, Краснодарский край, находящихся в оперативном управлении учреждения, составлены с нарушением Требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утв. приказом Ростехнадзора от 02.10.2015 № 395, а именно:

- В разделе «Общие положения» отсутствуют сведения о водохранилище (наименование водохранилища и водотока, объем водохранилища, максимальная и средняя глубина, параметры водохранилища);

- Подраздел 1.3 не содержит конкретных технологических процессов по эксплуатации ГТС;

- Подраздел 1.4 не содержит информацию о комплексе ГТС, а только об участке от ПК 45+00 да ПК 48+00;

- В разделе «Информация о службе эксплуатации» не указано наименование эксплуатирующей ГТС организации;

- Раздел «Информация о службе эксплуатации» не содержит сведений об аттестации работников в органе надзора;

- Раздел «Информация о службе эксплуатации» не содержит сведений о технической вооруженности службы эксплуатации;

- Подраздел 3.2 не содержит в полном объеме информацию о документации необходимой для обеспечения нормальной эксплуатации сооружений и оборудования;

- Раздел «Техническое обслуживание ГТС» не содержит подраздел оприменяемой методике инструментального контроля параметров ГТС, их измерение иописание;

- Раздел «Техническое обслуживание ГТС» не содержит подраздел о графиках осмотров ГТС;

- Раздел «Техническое обслуживание ГТС» не содержит подраздел с перечнем должностных лиц, производящих наблюдения и измерения;

- Раздел «Техническое обслуживание ГТС» не содержит подраздел оборганизации и осуществления обработки и анализа результатов наблюдений иизмерений.

Вместе с тем в Правилах эксплуатации гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища, Северский район, Краснодарский край, находящихся в оперативном управлении ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», не учтены условия, влияющие на обеспечение безопасности ГТС, а именно повреждение водоограждающей дамбы плотины на участке бывшей протоки, примыкающем к селу Михайловское Северского района, Краснодарского края.

Таким образом, согласование Правил эксплуатации гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища, Северский район, Краснодарский край, находящихся в оперативном управлении учреждения, административным органом не согласованы.

Кроме того, предписание административного органа от 20.10.2017, проверка исполнения которого была проведена в марте 2018 года и было выдано оспариваемое предписание от 28.05.2018, был оспорено учреждением в арбитражном суде.

Решением суда от 21.12.2017 по делу № А32-49803/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018, было отказано в удовлетворении заявленных требований учреждению, а предписание административного органа от 20.10.2017 № 91-102/13 было признано законным.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира