ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2629/2018

г. Челябинск

23 апреля 2018 года

Дело № А76-39353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 по делу  № А76-39353/2017 (судья Зайцев  С.В.)

 18.10.2017 государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - заявитель, Фонд)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» (далее  –  плательщик, ООО ЧОО «Медведь») штрафа – 17 000 руб. за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта на основании п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ). 

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года при сроке представления до 15.02.2017 поступили в Фонд и были приняты им 05.04.2017. 

Составлен акт о нарушении от 17.04.2017, вынесено решение о привлечении к ответственности и начислении штрафа, направлено требование об уплате в 10-дневной срок с даты получения требования. До настоящего времени сумма штрафа добровольно не уплачена (т.1 л.д.3-4).

Общество возражало против заявленных требований, ссылалось на отсутствие вины, не извещение о составлении акта проверки и рассмотрении дела о нарушении (т.1 л.д.28-30).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2018, вынесенного в виде резолютивной части, требования удовлетворены, взыскан штраф 17 000 руб. (т.1 л.д. 38). 

22.02.2018 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Судом первой инстанции отменен ранее выданный приказ о взыскании штрафа, т.е. решение вынесено в пользу общества и подтверждает отсутствие вины в совершении нарушения. Это обстоятельство не требует повторного доказывания.

В адрес общества не были направлены акт камеральной проверки, плательщик не был извещен о дате и времени рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности, он был лишен возможности представить возражения (т.1 л.д. 44-46).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО ЧОО «Медведь» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2010, состоит  на учете  в территориальном отделении Фонда, имеет юридический адрес: 

<

...> (т.1 л.д. 20-22), обязано в установленные сроки представлять сведения, относящиеся к персонифицированному учету.

04.05.2017 с пропуском срока им представлены в Фонд сведения о застрахованных лицах за январь 2017 года – в отчете указано 34 застрахованных лица (т.1 л.д. 13), документы приняты (т.1 л.д.14).

17.04.2017 Фондом составлен акт о нарушении № 308, копия направлена плательщику 18.04.2017 согласно почтовому реестру (т.1 л.д. 7-8).

Решением № 308 от 30.05.2017 ООО ЧОО «Медведь» привлечено к ответственности  по  ч.3 ст.17 Закона № 27-фз за нарушение срока представления отчетности, начислен штраф 17 000 руб. (т.1 л.д. 8),  копия направлена плательщику 01.06.2017 (т.1 л.д.9). В извещениях указан адрес: 

<

...>.

Направлено требование об уплате № 308 от 28.06.2017 со сроком исполнения  - 10 календарных дней с даты получения (т.1 л.д.11) 04.07.2017 по почте (т.1 л.д. 12). Доказательства оплаты штрафа отсутствуют.

Ранее выданный судебный приказ о взыскании штрафа судом отменен (т.1 л.д. 16).

Податель апелляционной жалобы – общество ссылается на отсутствие со своей стороны нарушения, неизвещение о составлении акта проверки и вынесения решения.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. 

По  п. 3 ст. 17 Закона № 27 - фз за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 213 АПК РФ).

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. 

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных статьей 17 Закона № 27- ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. 

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций заявитель имел право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате. Указанный срок фондом соблюден.

Нарушение срока представления отчетности обществом не отрицается. Все документы – акт проверки, решение о привлечении к ответственности и требование об уплате были направлены по почте по юридическому адресу общества.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО ЧОО «Медведь» является: 

<

...>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что все документы – акт проверки, решение о привлечении к ответственности, требование об уплате были направлены по этому адресу, вручение подтверждено органом связи. Ответчик при таких обстоятельствах надлежаще извещен о принятии судом искового заявления и был вправе в установленный срок представить возражения.

Отмена судом ранее выданного приказа не является подтверждением отсутствия состава нарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Обществом при подаче жалобы внесена госпошлина 1500 руб., хотя  государственная пошлина в связи с имущественным характером спора при подаче апелляционной жалобы составляет 3000 руб. Разница в 1500 руб. подлежит взысканию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 по делу  № А76-39353/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь»  - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь»  в федеральный бюджет госпошлину 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     Ю.А. Кузнецов