АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10087/2022

г. Владивосток

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 592 020 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлозаготовительная компания" (далее – ответчик)  о взыскании  549 610 рублей основного долга, 42 410 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2021 по 14.06.2022.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара. 

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что факт поставки товара данными бухгалтерского учета на заявленную истцом сумму не подтвержден, пояснил, что, договор купли-продажи был заключен сроком действия до 31.12.2019 без возможности пролонгации договора, а после 19.12.2019 никаких поставок истцом в адрес ответчика не производилось в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными.

При подаче искового заявления истец заявил об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у ООО "Дальневосточная металлозаготовительная компания" следующих документов: договор купли-продажи лома от 01.01.2019, товарную накладную № 5508 от 04.12.2019 на сумму 156 315,00 руб. и 48 360,00 руб.,  товарную накладную № 5879 от 19.12.2019 на сумму 54 400,00 руб., товарную накладную № 3921 от 14.09.2020 на сумму 134 045,00 руб., 174 845,00 руб. и 110 075,00 руб.

06.07.2022 во исполнение определения суда от 20.06.2022 в порядке статьи 66 АПК РФ ООО "Дальневосточная металлозаготовительная компания" представило следующие документы: товарную накладную № 5508 от 04.12.2019 на сумму 156 315,00 руб., товарную накладную № 5879 от 19.12.2019 на сумму 54 400,00 руб., договор купли-продажи лома от 01.01.2019, дополнительно представлено: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за январь 2019-июнь 2022, карточка счета 60 за январь 2019-июнь 2022.

Определение суда от 20.06.2022 в части предоставления товарных накладных № 3921 от 14.09.2020 на сумму 134 045,00 руб., 174 845,00 руб. и 110 075,00 руб., не исполнено, поскольку в сведениях бухгалтерского учета, как пояснил ответчик, указанные накладные отсутствуют, какие-либо реализации и передачи товара между ООО "Дальневосточная металлозаготовительная компания" и ООО "Промышленный парк Уссурийский" в 2020 году отсутствовали.

Из материалов дела суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу № А51-17771/2020 ООО "Промышленный парк Уссурийский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

10.01.2019 между ООО "Промышленный парк Уссурийский" (продавец) и ООО "Дальневосточная металлозаготовительная компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи лома и отходов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность   покупателя товар в соответствии с пунктом 3.3. договора,   именуемый в дальнейшем по тексту «лом» (отходы черных и цветных металлов), а покупатель обязуется принять лом и   оплатить по цене, в порядке и сроки, указанные в договоре и в дополнительном соглашении к нему (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан вывезти лом в течение 3  рабочих дней с момента извещения об отгрузке.

Исходя из пункта 3.4 договора право собственности на купленный лом переходит от продавца к покупателю с момента подписания приемо-сдаточного документа.

Согласно пункту 4.1 договора, цена на реализуемый по договору лом за 1 тонну лома согласовывается в каждой партии отгрузки на основании спецификации и устанавливается без НДС. НДС исчисляется налоговым агентом.

Расчет за реализуемый по настоящему договору лом (отходы черных и цветных металлов) осуществляется на основании выставленного счета. Покупатель оплачивает продукцию в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату (пункт 5.1 договора).

Пунктом 8.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в отношении расчётов и ответственности сторон - до полного исполнения обязательств.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается подписанными сторонами  товарными накладными № 1028 от 22.01.2019, № 1036 от 28.01.2019, № 2130 от 22.05.2019, № 2578 от 10.06.2019, №2991 от 12.07.2019, № 3683 от 29.08.2019, № 3946 от 16.09.2019, № 5107 от 14.11.2019, № 5275 от 25.11.2019, №5390 от 28.11.2019 12 04.12.2019, №5508 от 04.12.2019, №5879 от 19.12.2019 на общую сумму 1 464 025 рублей.

Как следует из иска, в связи с неполной оплатой поставленного товара  задолженность составила 549 610 рублей. 

Согласно представленному в материалы дела реестру банковских документов и платежным поручениям за период с 16.04.2019 по 09.12.2019 товар ответчиком оплачен  в  сумме 1 409 625 рублей. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена покупателем без удовлетворения,  истец, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Факт  передачи товара ответчику  товара на общую сумму 1 464 025 рублей подтвержден товарными накладными № 1028 от 22.01.2019, № 1036 от 28.01.2019, № 2130 от 22.05.2019, № 2578 от 10.06.2019, № 2991 от 12.07.2019, № 3683 от 29.08.2019, № 3946 от 16.09.2019, № 5107 от 14.11.2019, № 5275 от 25.11.2019, № 5390 от 28.11.2019,   № 5508 от 04.12.2019, № 5879 от 19.12.2019.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, непогашенная задолженность за поставленный товар по товарной накладной № 5879 от 19.12.2019 составила 54 400  рублей.

Истец, в исковом заявлении, указал, что согласно данным бухгалтерского учёта, ответчиком не оплачен поставленный товар на общую сумму 549 610 рублей .

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств поставки товара на указанную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В пункте 2 указанной нормы права установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарноматериальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар. 

  На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд,  установив отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих  поставку  истцом товара ответчику стоимостью 495 210 рублей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности  требований  о взыскании основного долга в сумме 54 400 рублей.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 42 410 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2021 по 14.06.2022, рассчитанных по правилам статьи  395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Между тем,  рассматриваемое требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку  проценты подлежат начислению на сумму  54 400 рублей,  а также  в связи со следующим.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем,  заявленное  истцом требование о взыскании процентов, является обоснованным только в части процентов, подлежащих начислению до 31.03.2022.

В этой связи, суд осуществил самостоятельный перерасчет санкций и установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021  по 31.03.2022 составляют 2 527 рублей 73 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании  основного долга и  процентов суд отказывает. 

 Государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет  со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлозаготовительная компания"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский"   54 400  рублей  основного долга и 2 527 рублей 73 копейки процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная металлозаготовительная компания"  в доход федерального бюджета 1 426 рублей  государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский"   в доход федерального бюджета  13 413 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.