АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30845/2020

04 мая 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущества Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Министерство имущества)

к Администрации Увельского муниципального района, пос. Увельский Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Администрация),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра), 

-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – МТУ Росимущества)

о признании права собственности 

при участии в заедании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 1/13),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обратилось 14.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации с требованиями о признании права собственности на надземный газопровод высокого давления к пос. Мирный Увельского района протяженностью 6634 м., год ввода в эксплуатацию 1999, протяженностью 6289 м., местоположение: Челябинская область, Увельский район, п. Мирный в соответствии с техническим планом сооружения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истец указал, что спорное имущество находится на его балансе, возведено за счет средств Челябинской области. В регистрации права Управлением Росреестра отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешительной документации на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. 

Определением от 15.10.2020к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра и МТУ Росимущества.

Истец представил письменные пояснения по делу относительно выбора ответчика (л.д.112-113).

МТУ Росимущества представило мнение по делу (л.д.105), из которого следует, что сведения о спорном объекте в реестре федерального имущества отсутствуют. Одновременно МТУ Росимущества заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя по имеющимся доказательствам.

Управление Росреестра также представило мнение по делу (л.д.117-119). Одновременно Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв не представил.

В судебное заседание, назначенное на 12.04.2021, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения спора все участники уведомлены в порядке ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в виде публичного объявления.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В заседании последовательно объявлялся перерыв до 16.04.2021 и 26.04.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам ч. 3,5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Кроме того, возникновение прав на объекты недвижимого имущества обусловлено осуществлением государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, 25.10.1999 принят в эксплуатацию надземный газопровод высокого давления на опорах к пос. Мирный Увельского района, протяженностью 6,63 км., строительство велось с апреля по октябрь 1999 г. (л.д. 38-39).

В дело истец представил технический план сооружения (л.д.43-60), не содержащий дату его подготовки, а также сведений о кадастровом инженере, его подготовившим.

Согласно техническому плану сооружение – «надземный газопровода высокого давления к пос. Мирный Увельского района протяженностью 6634,0» имеет протяженность 6289 м. 

Финансирование строительства со стороны истца подтверждается только справкой о финансировании  (л.д.89).

Земельные участки, на которых расположен спорный газопровод, в большинстве своем не являются собственностью Челябинской области, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.21-34, 63-86). 

Сведений о нахождении спорного газопровода во владении, распоряжении третьих лиц, материалы дела не содержат. 

В регистрации права собственности истцу на спорный газопровод отказано 12.12.2017 по причине отсутствия правоустанавливающих документов (л.д.41-42), что явилось основанием для обращения в суд. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации прав) государственная регистрация является  юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования  зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 названной статьи).

Единственным доказательством создания спорного имущества за счет средств бюджета Челябинской области, которое представил истец, является справка.

При этом материалами дела не подтверждается, что истцом предпринимались какие-либо меры к осуществлению строительства в установленном законом порядке.

Таким образом, акт приемки законченного строительством объекта газопровода не являлся доказательством подтверждающим осуществление строительства истцом, как заключения им соглашений с кем-либо из лиц, отраженных в акте и передачи им денежных средств в качестве финансирования строительства.

Кроме этого, доказательств того, что Администрация претендует на права в отношении спорного газопровода, материалы дела не содержат. 

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что земельные участки, в границах которых расположен газопровод, также принадлежат на праве собственности физическим лицам, тогда как их в качестве ответчиков истец не привлек.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения ст.12 ГК РФ, отсутствие доказательств возведения газопровода истцом или за его счет третьим лицом, отсутствие предоставленных для строительства земельных участков, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права о признании права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения требования. 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В удовлетворении требований отказано, однако учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение иска судом не разрешается.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина