Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7678/2022

город Мурманск

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.11.2022, полный текст решения изготовлен 23.11.2022. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Орловская, д. 1, литер А, помещ. 55Н, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Фестивальная, д. 4, кв. 6, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209

о взыскании 954 666 руб. 56 коп.

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика –  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу         с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за горячую воду за период с января 2022 года по май 2022 года в сумме 954 666 руб. 56 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной горячей воды. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.    

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что с 01.09.2021 по настоящее время ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Мурманская обл., Печенгский р-н, 19 км жд/ст. Печенга, 

<

...>, 4; 

<

...>, 5, 7, 8, 9, 10; 

<

...>, 16, 17, 18, 19, 20, 21; 

<

...>; 

<

...>, 5, 11, что подтверждается информацией из Реестра лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, размещенного на официальном сайте Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/). 

23.10.2020 истцом в адрес ответчика направлен для подписания проект договора горячего водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 01.09.2020 № ПС, который последним не подписан.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения вышеуказанных многоквартирных домов, в период с января 2022 года по май 2022 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 954 666 руб. 56 коп., которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2022 № 318 с требованием в течение 10 дней  погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу положений части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Фактическое пользование ответчиком услугами истца по снабжению тепловой энергией в многоквартирном доме, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». 

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются. 

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 954 666 руб. 56 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с января 2022 года по май 2022 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.08.2022           № 3340 уплачена государственная пошлина в сумме 22 093 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 093 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме               954 666 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 093 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова