АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14163/2016

г. Краснодар

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Павловский мясокомбинат», ст. Павловская (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская коммунальная компания», ст. Павловская (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 38718000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, в размере 9901208 рублей 64 копейки и процентов, начисленных по ст. 317.1 в размере 3182598 рублей 44 копейки,

при участии в заседании:

от истца: Бочка И.Ю. по доверенности от 26.02.2018 №12-18-ЮР

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Павловский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская коммунальная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 38718000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, в размере 9901208 рублей 64 копейки и процентов, начисленных по ст. 317.1 в размере 3182598 рублей 44 копейки.

Определением от 03 октября 2016 года, суд удовлетворил заявление открытого акционерного общества «Павловский мясокомбинат», ст. Павловская (ИНН 

<

***>) и приостановил производство по делу №А32-14163/2016 до вступления в силу судебного акта по делу №А32-12110/2015.

Определением от 29 января 2018 суд возобновил производство по делу.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 27287562 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. 

В судебном заседании, проходившем 02 марта 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  09 апреля 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, ОАО «Павловский мясокомбинат» (далее по тексту истец) имеет собственную систему очистных сооружений и пруды биологической очистки сточных вод, расположенные в пойме реки Тихонькой. 

В соответствии с Планом приватизации арендного предприятия мясокомбината «Павловский», решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2005 года по делам №А32-31654/2005-9/538, № А32-6907/2005-9/154 установлено право собственности Открытого акционерного общества «Павловский мясокомбинат» на систему очистных сооружений и биологические пруды в составе: иловые площадки — 2 штуки, напорный коллектор диаметр 200 длинна 50 п\м с мясокомбината — 2 штуки, горизонтальные песколовки — 2 штуки, первичные отстойники 7 штук, аэротенки 8 штук, самотечный коллектор с аэротенком диаметр 500 мм длинна 300 п\м, самотечный коллектор с аэротенками на вторичные отстойники диаметр 500 мм длина 500 п\м — 1 шт, вторичные отстойники — 4 штуки, контактный резервуар 2 штуки, самотечный коллектор диаметр 400 мм длина 2710 п\м, биологические пруды по доочистке сточных вод. расположенные вдоль реки Тихонькой в районе автодороги ст. Павловская - с. Краснопартизанское в составе: пруда №1 год постройки 1979, площадь зеркала при НПГ— 0,387 га, отметка гребня плотины 29,5 м, пруда №2 год постройки 1979, площадь зеркала при НПГ 0,497 га, отметка гребня плотииы28,6 м, пруда №3 год постройки 1979, площадь зеркала при НПГ - 0,825 га, отметка гребня плотины 27,6 м, пруда №4 год постройки 1990. 

При проведении технической инвентаризации объектов, принадлежащих истцу было установлено, что ООО «Кубанская коммунальная компания» (далее по тексту - ответчик) незаконно и без согласия ОАО «Павловский мясокомбинат» в производственной деятельности используются самотечный канализационный коллектор от очистных сооружений до биопрудов протяженностью 2710 п\м и биологические пруды по очистке сточных вод, принадлежащие истцу. Сброс сточных вод ООО «ККК» осуществляется по самотечному канализационному коллектору от очистных сооружений к биопрудам ОАО «Павловский мясокомбинат». 

Первоначально, что подтверждается планами трассы сбросного канализационного коллектора от очистных сооружений до биопрудов, сброс стоков Павловского консервного завода - очистные сооружения которого эксплуатирует ООО «Кубанская коммунальная компания», производился в районе пруда предохладителя ООО «Павловский сахарный завод».

В связи с неисправностью канализационного коллектора эксплуатируемого ООО «ККК», последний самовольно подключился к канализационному самотечному коллектору предприятия от очистных сооружений к биопрудам, в нескольких точках, причем, как выяснилось позднее, эксплуатация биопрудов истца производится с 2012 года (дата получения ответчиком разрешения на сброс сточных вод в водный объект), точкой сброса является биологический пруд №3. ОАО «Павловский мясокомбинат» в адрес ООО Кубанская коммунальная компания» по этому вопросу неоднократно направлялись претензии, ответ на которые получен не был.

Ответчик занимается деятельностью по водоотведению с установленным Приказом региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края тарифом в размере - 45,45 рублей, в том числе на очистку сточных вод - 23,94 рублей. 

Таким образом, транспортировка сточных вод ответчика и абонентов ответчика осуществляется по самотечному коллектору, принадлежащему истцу и очистка стоков ответчика и его абонентов производится на биологических прудах ОАО «Павловский мясокомбинат», в связи с чем у ООО «Кубанская коммунальная компания» возникло неосновательное обогащение. 

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования имущества ОАО «Павловский мясокомбинат» (за период с 22 апреля 2013 года по 22 апреля 2016 года, в пределах срока исковой давности), в сумме, согласно расчету истца, 38718000 рублей, который рассчитан исходя из стоимости тарифа на водоотведение, осуществляемого обществом с ограниченной ответственностью «Кубанская коммунальная компания» утвержденного Приказом Региональной энергетической комиссии – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 15.12.2014 г. №70/2014-ок в размере 45,45 рублей за вычетом тарифа на очистку сточных вод в размере 23,94 рублей Заявленный ко взысканию период с 22.04.2013 г. по 22.04.2016 г.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик осуществляет регулируемый вид деятельности - водоотведение. 

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлениями правительства Российской Федерации от 13.05.2013 г. №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», от 29.07.2013 г. №641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», на основании решений правления региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края ежегодно устанавливаются тарифы на водоотведение. Доходы Ответчик получает от осуществляемой деятельности исключительно в соответствии с утвержденными тарифами.

При расчете тарифа на услуги водоотведения методом экономически обоснованных расходов не включаются расходы, понесенные Ответчиком, при использовании части самотечного коллектора, принадлежащего Истцу, а также биологических прудов Истца (таблицы за 2015-2017 гг., находящиеся в тарифных делах РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края, в которых отражены включенные в тарифы расходы Ответчика). Соответственно доходов от использования указанных Истцом объектов у Ответчика не возникает.

Истец не предлагал Ответчику передать указанное имущество ни в аренду, ни иным способом. На кадастровом учете данное имущество не числится, право собственности не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»:

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных сетей).

Ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг водоотведения, принимая сточные воды в 8 канализационных насосных станций, транспортируя сточные воды по канализационным сетям (напорным и самотечным) общей протяженностью 43 273 м.п., а также очищая сточные воды на комплексе очистных сооружений канализации (Горизонтальная песколовка с приемными камерами №1,2; Горизонтальная песколовка; Двухъярусные отстойники в количестве 7 штук; Иловые площадки в количестве 9 штук; Открытые резервуары — аэротенки в количестве 5 штук; Здание фекальной станции; Вторичные отстойники в количестве 6 штук; Здание фекальной станции; Контактные резервуары в количестве 4 штук). 

Все указанные объекты (здания и сооружения) Ответчик арендует у 2-х физических лиц и администрации Павловского сельского поселения Павловского района. Данное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке.

Истец в исковом заявлении указывает, что общая протяженность принадлежащего ему коллектора составляет 2 710 м.п., а Ответчик лишь врезался в сеть Истца и частично использует коллектор, т.е. не весь, но не указывает количество погонных метров, используемых Ответчиком. Однако при этом в расчете Истца указано, что весь доход Ответчика, полученный за оказание услуги транспортировки сточных вод, получен именно при использовании части канализационной сети.

Также в расчете суммы исковых требований Истец указал, что годовой объем транспортируемых сточных вод составляет 600 тыс. куб.м. Ответчик не согласен с данным расчетом и представил в материалы дела таблицы, находящиеся в тарифных делах РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края, в которых также отражены данные об объеме отведенных Ответчиком сточных вод за 2015-2017 гг.

Таким образом, при использовании имущества Истца в виде части канализационного самотечного коллектора и биологических прудов Ответчик не получал доходы от неосновательного обогащения, так как использование данных объектов не включалось при расчетах тарифов на водоотведение. Ответчик не удерживает имущество Истца, Истец вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, Ответчик заявил, что Истец злоупотребляет процессуальными правами, т.е. ведет себя недобросовестно. Данные выводы Ответчиком сделаны на основании следующего:

Истец в апреле 2016 года обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения с Ответчика, который использует принадлежащее Истцу имущество на основании решений суда от 2005 года.

К апрелю 2018 года Истцом так и не предприняты попытки постановки в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) указанных в исковом заявлении объектов.

Таким образом, Истец намеренно недобросовестно ведет себя, подает необоснованные ходатайства об отложении судебных заседаний, чтобы затянуть дело.

У Истца с 2005 года было достаточно времени для того, что бы зарегистрировать свои права на объекты недвижимости, однако он этого не сделал и после подачи искового заявления в 2016 году, т.е. за 2 года, при этом неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний.

У Истца как ранее, так и в настоящее время (судя по поведению Истца) не имелось намерения регистрировать права на указанные объекты недвижимости и соответственно передавать их в аренду, так как в случае возникновения зарегистрированных прав появляются еще и финансовые обязанности по содержанию имущества, а также налогам.

Рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление подано Истцом лишь после того, как Ответчик обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Истцу о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вследствие превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах Истца. В случае удовлетворения исковых требований Истцу бы пришлось ежемесячно производить оплату за превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах Истца, так как и Истцу и Ответчику заведомо известно, что состав сточных вод Истца превышает допустимые концентрации более, чем в 10 раз. 

Решением арбитражного суда по делу №А32-12110/2015 отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционным определением отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, однако Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2018 г( решение и апелляционной определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, в нарушение ст. 10 ГК РФ Истец заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права (злоупотребляет правом).

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования открытого акционерного общества «Павловский мясокомбинат» не  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в результате того, что ответчик в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований использует принадлежащий истцу канализационный самотечный коллектор от очистных сооружений к биопрудам.

Согласно частям 1, 5, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что договоры по транспортировке сточных вод, водоотведения заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона N 416-ФЗ.

Частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона N 416-ФЗ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ прием и транспортировка сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения.

При этом исходя из положений пунктов 9, 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Права собственника имущества, в частности в рассматриваемом споре, очистных сооружений, должны осуществляться с учетом специального законодательства о ресурсоснабжении и не должны нарушать права других лиц, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как уже было указано, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Водоотведение, в частности транспортировка воды и стоков, относятся к регулируемым государством видам деятельности, цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ, части 1, 7, 8, 10 статьи 31 Закона N 416-ФЗ).

Частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В этой связи транспортировка стоков с использованием канализационных сетей иных лиц в пределах одной системы водоотведения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм ГК РФ о кондикции, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2017 по делу N А03-20053/2015.

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказано наличие утвержденных уполномоченным государственным органом тарифов на оказание ОАО «Павловский мясокомбинат» услуг по транспортировке сточных вод, исковые требования являются не обоснованными.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Павловский мясокомбинат», ст. Павловская (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская коммунальная компания», ст. Павловская (ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Павловский мясокомбинат», ст. Павловская (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская коммунальная компания», ст. Павловская (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27287562 рублей оставить без удовлетворения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Павловский мясокомбинат», ст. Павловская (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 155438 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев