СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14429/2021-ГК

г. Пермь

29 ноября 2022 года

Дело № А60-2748/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по заявлению от 20 сентября 2022 года по делу № А60-2748/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Евразия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Евразия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Завод Уральские конструкции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Евразия" (далее – общество "Завод Евразия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – общество "Прогресс") о взыскании стоимости невозвращенных остатков давальческих материалов в денежном эквиваленте в размере 1 751 057 руб. 25 коп. по договору на производство металлоконструкций от 20.06.2020 № У-01д_20, неустойки в сумме 189 530 руб. за период с 29.08.2020 по 06.10.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь общество "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества "Завод Евразия" 254 625 руб. задолженности за работы (услуги) по изготовлению металлоконструкций по договору на производство металлоконструкций от 20.06.2020 № У-01д_20, 25 971 руб. 75 коп., неустойки за период с 08.07.2021 по 27.08.2021 (с учетом уточнения встречных требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод Уральские конструкции" (далее – общество "Завод Уральские конструкции").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Прогресс" в пользу общества "Завод Евразия" взыскан долг в сумме 1 459 214 руб. 37 коп., неустойка в сумме 109 608 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 532 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества "Завод Евразия" в пользу общества "Прогресс" взыскан долг в сумме 254 625 руб., неустойка в сумме 25 971 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 612 руб. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества "Прогресс" в пользу общества "Завод Евразия" взыскан долг в сумме 1 204 589 руб. 37 коп., неустойка в сумме 83 637 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 920 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Прогресс" – без удовлетворения.

Общество "Прогресс" 08.08.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Завод Евразия" расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2022 производство по заявлению общества "Прогресс" прекращено в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, общество "Прогресс" обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, взыскать с общества "Завод Евразия" в пользу общества "Прогресс" судебные расходы на представителя в сумме 45 000 руб. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о невозможности обратиться в суд с заявлением до момента фактической оплаты услуг представителю. Отмечает, что обязательным условиям для возмещения судебных расходов является наличие доказательств несения таких расходов; по платежному поручению от 05.08.2022 общество "Прогресс" произвело оплату ИП ФИО2 (исполнитель) за услуги по договору от 16.06.2021, ранее произвести оплату общество не имело возможности по причине отсутствия денежных средств на счету. По мнению заявителя, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствовала возможность предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов ранее 05.08.2022 (момента фактического несения расходов). Заявитель также обращает внимание на несущественный период просрочки – 11 дней.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2022.

От общества "Завод Евразия" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество "Прогресс" 08.08.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Завод Евразия" 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев данное заявление общества "Прогресс", суд первой инстанции, установив факт пропуска заявителем трехмесячного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, отсутствие оснований для восстановления срока на подачу такого заявления, руководствуясь статьями 112, 117 АПК РФ прекратил производство по нему, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как установлено судом первой инстанции, последним судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа, которое вступило в законную силу 29.04.2022, следовательно, последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов является 29.07.2022; ООО "Прогресс" обратилось с заявлением 08.08.2022, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что ответчик (ООО "Прогресс") направил заявление о взыскании судебных расходов 08.08.2021 через сервис "Мой Арбитр", т.е. за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. При этом заявитель ходатайствовал о восстановление срока на подачу заявления, мотивируя его тем, что оплатил оказанные юридические услуги исполнителю только 05.08.2022, в связи с чем, до указанного момента не мог фактически обратиться с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно не признал указанные ответчиком причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2019 № 306-ЭС18-19885, своевременность оформления первичной документации об оказанных услугах в соответствии с временем совершения соответствующих хозяйственных операций относится к профессиональным рискам участников отношений по оказанию юридических услуг и не могут быть перенесены на сторону, обязательство которой по их возмещению предполагается. Обстоятельства, связанные со своевременностью оплаты оказанных услуг, также относятся к указанным рискам и не могут являться объективным препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так как денежный характер исполнения обязательства не является единственным возможным условием для признания факта несения расходов.

Иное приведет к тому, что заявитель будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов.

Установленный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов продолжительностью в три месяца является достаточным по длительности для оформления требуемых для этого документов. В связи с изложенным, в рассматриваемом случае приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий сторон отношений оказания юридических услуг, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться в суд с заявлением в течение установленного трехмесячного срока. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной реализации своего права по подготовке необходимых документов и направлению заявления, и наличием объективных условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска, произвольное восстановление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов повлечет нарушение прав лица, к которому обращено такое требование и неопределенность в спорном правоотношении.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, принимая во внимание конкретные обстоятельства, оценив приведенную заявителем причину пропуска срока, суд пришел к обоснованному выводу, что она не является уважительной, поскольку не свидетельствует о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подготовить и подать заявление в суд в течение установленного законодательно срока.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах и прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение арбитражного суда от 20.09.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 20 сентября 2022 года по делу № А60-2748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                               В.В. Семенов