Дело  №А15-5051/2019

03 марта 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сулакнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования «Кизилюртовский район» (ОГРН1100546000147, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о переводе земель (земельных участков) из состава земель (земельных участков) одной категории в другую;

об обязании принять решение о переводе земель, расположенных по адресу: РД, Кизилюртовский район, площадью 38 400 кв.м., кадастровый номер 05:00:000000:226, из состава земель промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения;

о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.;

при участии представителей лиц, участвующих в деле, - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сулакнеруд»  (далее - заявитель, ООО «Сулакнеруд») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования «Кизилюртовский район» (далее - заинтересованное лицо,  администрация МО «Кизилюртовский район»)  об обязании принять решение о переводе земель, расположенных по адресу: РД, Кизилюртовский район, площадью 38 400 кв.м., кадастровый номер 05:00:000000:226, из состава земель промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнениях  к заявлению от 24.10.2019 и 02.12.2019, устно пояснив, что обществом оспаривается бездействие, выраженное  в письме администрации от 30.08.2019 №70-2050/19.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, в отзыве на заявление требования общества не признало, пояснило, что на обращение ООО «Сулакнеруд» от 04.09.2018 №14 администрацией МО «Кизилюртовский район» дан ответ от 02.11.2018 №78-2671/18, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:00:000000:226 накладывается на земельные участки двух муниципальных образований и дорогу федерального значения. Для исправления кадастровой ошибки заявителю было рекомендовано обратиться за схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявитель считает, что письмом от 02.11.2018 №78-2671/18 нарушены его права и законные интересы; фактически в нем выражен отказ заявителю на совершение действий по переводу земельного участка в иную категорию. Также администрация указала, что заявитель пропустил срок обращения в суд.

Выслушав представителя заявителя,   исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Роснеруд» (в настоящее время ООО «Сулакнеруд» в связи с внесением изменений в наименование) обратилось  к администрации муниципального образования «Кизилюртовский район» с ходатайством от 04.09.2018 №14 о переводе земельного участка с кадастровым номером 05:00:000000:226, площадью 38 400 кв.м., расположенного по адресу: РД, Кизилюртовский район, село Кироваул, из состава земель промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения.

В приложении к данному заявлению указаны: копия выписки из государственного кадастра недвижимости, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, копия кадастрового паспорта земельного участка, согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель из одной категории в другую.

Согласно штампу входящей корреспонденции ходатайство ООО «Роснеруд» от 04.09.2018 №14 поступило в администрацию муниципального образования «Кизилюртовский район» 06.09.2018.

Администрацией  МО «Кизилюртовский район» дан ответ от 02.11.2018 №78-2671/18, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:00:000000:226 накладывается на земельные участки двух муниципальных образований и дорогу республиканского значения. Для исправления кадастровой ошибки заявителю рекомендовано представить схему местоположения земельного участка на кадастровом плане территории. Администрация указала, что по итогам проведения кадастровых работ вопрос об изменении категории земельного участка и вида разрешенного использования будет рассмотрен на градостроительном совете администрации.

Заявлением от 29.03.2019 №07 ООО «Роснеруд» обратилось в администрацию муниципального образования «Кизилюртовский район», в котором указало, что общество ходатайством от 04.09.2018 №14 представило необходимые для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую документы, просило в двухнедельный срок принять решение.

Полагая, что бездействие администрации МО «Кизилюртовский район», выраженное в непринятии решения о переводе земель (земельных участков) из состава земель одной категории в другую с 30.08.2019  незаконно, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Сулакнеруд» обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе, совершившем действие (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лежит на лице, их оспаривающем.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия их закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

По общим правилам под незаконным бездействием следует понимать несовершение органом местного самоуправления действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение, без уважительных причин, от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на заявление общества от 04.09.2018 №14 администрацией МО «Кизилюртовский район» дан ответ от 02.11.2018 №78-2671/18 на ходатайство о переводе земель, расположенных по адресу: РД, Кизилюртовский район, площадью 38 400 кв.м., кадастровый номер 05:00:000000:226, из состава земель промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения, который получен обществом, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя.

Из содержания данного ответа следует, что фактически в нем выражен отказ ООО «Роснеруд» на совершение действий по переводу земельного участка в иную категорию. Указанный отказ обществом в установленные законом сроки не обжалован.

29.03.2019 (то есть спустя четыре  месяца после получения отказа администрации) общество повторно обратилось с письмом к администрации, ссылаясь на ходатайство от 04.09.2018 №14, по которому уже был получен отказ,  и просило  рассмотреть   его в двухнедельный срок.

Таким образом, обращение ООО «Сулакнеруд» к администрации от 29.03.2019 являлось не новым заявлением, а повторным обращением по ходатайству от 04.09.2018 №14, на которое ответ обществом был получен.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о признании незаконным бездействия администрации МО «Кизилюртовский район» является необоснованным, поскольку ею дан ответ обществу в месячный срок, то есть бездействие со стороны администрации отсутствует.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспариваемое бездействие может быть признано незаконным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанным бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, факт  нарушения прав и законных интересов заявителя напрямую связан с тем способом их восстановления, который с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязан избрать суд, если придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сам факт обращения с рассматриваемым судом заявлением имеет своей целью получение в судебном порядке той услуги, которая в результате незаконного бездействия уполномоченного органа оказана не была. Иное противоречило бы самому смыслу обращения за судебной защитой.

В рассматриваемом случае ООО «Сулакнеруд» оспаривается бездействие администрации по непринятию решения о переводе земель из одной категории в другую.

Вместе с тем, к заявлению обществом приложено письмо 02.11.2018 №78-2671/18, согласно которому администрация в ответ на обращение общества сообщила, что по итогам проведения кадастровых работ вопрос об изменении категории земельного участка и вида разрешенного использования будет рассмотрен на градостроительном совете администрации.

Заявлением от 29.03.2019 №07 общество не обращалось с требованием о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую, а напоминало о поданном ранее ходатайстве от 04.09.2018 №14.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически обращение ООО «Сулакнеруд» администрацией было рассмотрено.

При несогласии с результатами рассмотрения своего заявления ООО «Сулакнеруд» вправе обжаловать такой ответ администрации, оформленный конкретным письмом, в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае суд не вправе давать оценку правомерности ответа администрации, оформленного письмом от 02.11.2018 №78-2671/18, поскольку такое требование не включено в предмет настоящего спора.

Таким образом, с учетом заявленного требования об оспаривании бездействия администрации  по непринятию решения о переводе земель из одной категории в другую, единственно возможным способом восстановления нарушенного права заявителя могло явиться обязание уполномоченного органа в установленном законом порядке и определенные сроки рассмотреть по существу заявление ООО «Сулакнеруд» от 29.03.2019 №07.

Вместе с тем, на обращение общества от 29.03.2019 администрацией также дан письменный ответ от 30.08.2019.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать администрацию принять решение о переводе земель, расположенных по адресу: РД, Кизилюртовский район, площадью 38 400 кв.м., кадастровый номер 05:00:000000:226, из состава земель промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения. 

Вместе с тем, применительно к заявленному требованию об оспаривании бездействия, в резолютивной части решения по делу, в случае удовлетворения заявленных требований, в силу закона, подлежит указанию лишь на обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, в силу чего суд вправе самостоятельно определить, каким образом должно быть устранено бездействие.

В рассматриваемом случае суд не связан формулировкой требования заявителя о способе восстановления, которое не имеет самостоятельного предмета спора и не может быть рассмотрено, не являясь самостоятельным способ судебной защиты.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сулакнеруд» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                       Ф.И. Магомедова