АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2495/2023

Дело № А55-25252/2022

г. Казань

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т., 

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮгоЗапад» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу № А55-25252/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Самарской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – инспекция, административный орган) от 09.08.2022 № г.о.Сз-104085 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 8 по ул. Астраханской в г. Сызрани Самарской области (лицензия от 04.06.2019 № 063000586 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В ходе инспекционного визита (согласован решением Прокуратуры Самарской области от 13.07.2022) административным органом выявлено неисправность двух балконных плит квартиры № 32 в указанном многоквартирном доме, а именно, частичное разрушение бетона, оголение и значительная коррозия арматуры.

Инспекция пришла к выводу о том, что обществом допущено нарушение требований пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491), пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), пункта 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, далее – Правила № 170).

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении общества составлен протокол от 27.07.2022 № г.о.Сз-104085 об административном правонарушении и вынесено постановление от 09.08.2022 № г.о.Сз-104085 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах № 491.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил 170).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 491, Минимальным перечнем № 290, Правилами № 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как установили суды, факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, обращением собственника квартиры № 32 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, предписанием инспекции от 20.07.2022 № г.о.СЗ-10485 и иными материалами дела. Обществом предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается.

Доводы общества о том, что на момент проверки заявитель передал по акту часть общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Астраханской в г. Сызрани (фасад и балконы) подрядчику; работы по ремонту всех балконных плит, в том числе квартиры № 32, завершены; ремонт балконных плит относился к капитальному, а не текущему ремонту, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Как правомерно отметили суды, заявитель, будучи управляющей компанией, обязан принимать своевременные, необходимые и достаточные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Устранение нарушения после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов  кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А55-25252/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

 

СудьиИ.Ш. Закирова

 

Э.Т. Сибгатуллин