ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.08.2018

Дело № А41-46186/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018

Полный текст постановления изготовлен  27.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., 

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании: 

в отсутствие сторон,

рассмотрев 21.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест»

на определение от 12.04.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гвоздевой Ю.Г.,

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

на постановление от 05.06.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест»

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Веста-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за несвоевременную оплату ущерба, причиненного в результате страхового случая 02.08.2015 автомобилю Лада (г/н 

<

***>), гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №ССС 0705489433) водителем автомобиля 

<

...> (г/н 

<

***>), в сумме 6759 руб. 20 коп., сумму недоплаты за оценку утраты товарной стоимости в размере 4 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Веста-Инвест» взысканы неустойка по состоянию на 14.03.2017 в размере 6 759 руб. 20 коп., убытки в размере 4 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000.

ООО «Веста-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов в размере 23 364 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Веста-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что истцом подтвержден факт несения судебных расходов на заявленную сумму.

ООО «Веста-Инвест» и ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи, расходный кассовый ордер и акт выполненных работ.

Установив, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2017 по настоящему делу уже были взысканы 5 000 руб. расходов на юридические услуги, исходя из характера спора, продолжительности, сложности рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства, учитывая разумность судебных издержек на возмещение расходов, суд в соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте, принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. 

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу №А41-46186/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           М.Д. Ядренцева 

 

Судьи:                                                                                       В.В. Кобылянский

 

В.В. Петрова