АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43411/2021

г. Краснодар

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видео-конференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Виндарсеверсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.03.2022), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Индустрия информатики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виндарсеверсталь» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А53-43411/2021, установил следующее.

ООО «Виндарсеверсталь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Индустрия информатики» (далее – компания) о взыскании 417 563 рублей неосновательного обогащения и 642 164 рублей 45 копеек неустойки по договору от 08.10.2019 № 0923270, пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования). 

Компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 646 250 рублей задолженности, 228 782 рублей 75 копеек пени, пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования). 

Решением суда от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2023, по первоначальному иску с компании в пользу общества взыскано 200 123 рубля 55 копеек неустойки, 4200 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 228 687 рублей неосновательного обогащения, 120 289 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за период с 08.10.2021 по 17.03.2023, неустойка, начисленная на сумму 228 687 рублей, начиная с 18.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из 0,1% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, 18 105 рублей 25 копеек неустойки, 8 585 рублей 26 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Суд произвел зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества в пользу компании взыскано 171 343 рубля 22 копейки, неустойка, начисленная на сумму 228 687 рублей, начиная с 18.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из 0,1% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что исполнитель не предупредил заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены;  дополнительное соглашение от 09.07.2021 № 4 не подписано со стороны заказчика; взыскание неустойки необоснованно. Судами чрезмерно занижен размер неустойки по невыполненным блокам «Бюджетирование», «Дополнительные печатные формы» и «Ввод в промышленную эксплуатацию». С учетом условий договора   приостановление компанией выполнения работ (услуг) по договору, а в дальнейшем отказ от его исполнения необоснованны и незаконны.  Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.10.2019 общество (ранее ООО «Башни ВРС»; заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор № 0923270 о выполнении комплекса работ и услуг по разработке и внедрению автоматизированной системы учета и управления с применением конфигурации «1С: Управление нашей фирмой 8». 

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика комплексно выполнить работы и оказать услугу по разработке и внедрению автоматизированной системы учета и управления с применением конфигурации «1С: Управление нашей фирмой 8» (далее – программный продукт), в том числе согласно пункту 2.1.2 договора внедрить программный продукт в бизнес-процессы работы объекта (подразделения) склад, закупка, производство, ОТК, ФЭС, описанные в техническом задании (приложение № 1 к договору) в порядке, указанном в уставе проекта (приложение № 2 к договору). 

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора устав проекта является неотъемлемой частью договора и содержит в себе положения, которые не были отражены в тексте договора, но которыми стороны обязаны руководствоваться при его исполнении.  

В силу пункта 2.5 договора исполнитель самостоятельно определяет способ выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора заказчик вправе вносить предложениям об изменении задания заказчика, а также изменения сроков и условий договора. Указанные предложения должны быть оформлены письменно и содержать пояснения по каждому из предложенных изменений. 

Согласно пункту 3.4.6 договора исполнитель вправе вносить изменения в задание заказчика и представлять их ему на утверждение.  

Исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить сроки выполнения работ и услуг по договору на любом из его этапов при условии немедленного уведомления заказчика о продлении сроков. Срок каждого из этапов договора может быть увеличен исполнителем не более чем на 2 рабочих дня (пункт 3.4.7 договора). 

В силу пункта 3.4.8 договора исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться досрочно от исполнения договора в случае, если обстоятельства, послужившие причиной приостановки работ и услуг, не устранены в течение 5 рабочих дней с момента уведомления заказчика об их возникновении.

Согласно пункту 3.4.11 договора исполнитель вправе в любое время, с предварительным письменным извещением заказчика не менее чем за 30 рабочих дней, отказаться от исполнения договора. Фактически выполненные исполнителем, но еще не принятые заказчиком до получения заказчиком извещения об отказе исполнителя от исполнения договора работы и услуги проходят процедуру приемки заказчиком по общим правилам, установленным договором. Объем фактически выполненных исполнителем работ и оказанных услуг подтверждается на основании документов, состав которых, а также порядок их принятия заказчиком описан в уставе проекта в разделе 2.1 «Описание и результаты этапов внедрения». Фактически выполненные работы и услуги до момента отказа исполнителя от договора подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

В силу пункта 4.1 договора стоимость работ и услуг определяется по каждому этапу работ и услуг в отдельности и указывается в календарном плане-графике (приложение № 3 к договору). 

Как следует из пункта 4.2 договора, общая стоимость работ и услуг по договору равна суммарной стоимости по каждому этапу и составляет 1 537 600 рублей, НДС не облагается. 

В силу пункта 4.5 договора в случае, если сторонами будут согласованы новые этапы выполнения работ или новые задачи в рамках указанных этапов, их стоимость не включается в общую стоимость работ и услуг, определенную в пункте 4.2 договора, а определяется сторонами и оплачивается заказчиком дополнительно.

Согласно пункту 5.1 договора прием и передача оказанных услуг и результата выполненных работ по каждому этапу в отдельности осуществляется по акту об оказании услуг, акту о выполнении работ либо универсальному передаточному документу (далее – УПД) согласно календарного плана-графика и в соответствии с критериями приемки работ и услуг, определенными в уставе проекта. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора уведомление о завершении очередного этапа работ и услуг осуществляется путем направления исполнителем в адрес заказчика по электронной почте и почте России акта об оказании услуг, акта о выполнении работ или УПД либо путем вручения их под роспись уполномоченному представителю заказчика, указанному в уставе проекта, в срок не позже 3 (трех) дней после завершения очередного этапа. 

Как указано в пункте 5.3 договора заказчик в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента получения акта либо УПД по электронной почте или нарочно, осуществляет приемку работ и услуг у исполнителя. 

Согласно пункту 5.4 договора по результатам приемки работ и услуг заказчик в срок, указанный в пункте 5.3 договора, подписывает акт или УПД соответственно, либо направляет в адрес исполнителя письменный отказ от подписания акта, УПД с указанием причин отказа и предложений по их устранению. Возражения заказчик обязан направить на адрес: sk@gendalf.ru либо через tarrrwww.gefiwi!f.ru. 

Результаты работ и услуг исполнителя считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний, в случае, если акт либо УПД не был подписан в срок, указанный в пункте 5.3 договора и в адрес исполнителя не поступил письменный мотивированный отказ заказчика от подписания акта, УПД. В этом случае подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт, УПД признается подписанным сторонами и в дополнительном подписании не нуждается (пункт 5.5 договора). 

Как следует из пункта 5.6 договора подписание акта, УПД по последнему (завершающему) этапу работ и услуг означает прием заказчиком всего объема работ и услуг, выполненных исполнителем по договору, при условии, если заказчиком подписаны акты об оказании услуг по всем предшествующим этапам (в том числе, в соответствии с пунктом 5.5 договора). 

Согласно пункту 5.7 договора в случае если заказчиком представлено письменное мотивированное возражение (претензия) относительно подписания акта, УПД, стороны согласовывают порядок и сроки устранения замечаний заказчика в зависимости от их объема и характера.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.11.2019 № 1 о внесении изменений в пункт 2.2 устава проекта.  

В процессе исполнения обязательств по договору сторонами после подписания дополнительного соглашения от 11.11.2019 № 1 инициировалось подписание дополнительных соглашений к договору, вызванных возникшими у заказчика дополнительными требованиями к автоматизированной системе учета и управления с применением конфигурации «1С: Управление нашей фирмой 8».

Дополнительным соглашением от 10.06.2020 № 3, инициированным заказчиком, добавлен этап № 11 «Дополнительные печатные формы» с периодом выполнения работ с 01.05.2020 по 30.06.2020 на сумму 91 450 рублей. Согласно календарному плану-графику в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020 № 3 предусмотрено выполнение 11 блоков работ общей стоимостью 1 629 050 рублей. 

Дополнительным соглашением от 02.09.2020 № 4, инициированным исполнителем, как и заказчиком, добавлен этап № 11 «Дополнительные печатные формы» на сумму 91 450 рублей, но с иным периодом выполнения работ с 01.05.2020 по 11.09.2020, а также добавлены новые этапы выполнения работ № 12 «Дополнительные требования по блоку "Производство"», Рабочее место цеха с периодом с 10.08.2020 по 15.09.2020 на сумму 131 750 рублей и № 13 «Дополнительные требования по блоку "Склад"», Печатная форма «М-4» со сроком выполнения работ с 20.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 9 300 рублей.

Исполнителем выполнены и приняты заказчиком работы по блокам «Склад», «Закупки», «Производство», «Качество», «СПИК», «Продажи», «Перенос остатков НСИ», «Интеграция с бухгалтерией». 

Ссылаясь на то, что работы выполнены ненадлежащим образом, а также не приняты работы по блокам «Бюджетирование», «Ввод в промышленную эксплуатацию», «Дополнительные печатные формы», общество обратилось в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, компания указала, что выполнила работы в полном объеме, в том числе дополнительные работы, а заказчиком допущено нарушение срока оплаты выполненных работ.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В целях определения фактического объема и стоимости выполненных работ, наличия недостатков, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив, что работы выполнены компанией, имеют потребительскую ценность для заказчика, учитывая наличие в выполненных работах устранимых недостатков, что влечет соразмерное уменьшение цены работ, а также совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о правомерности одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора и о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем до расторжения договора работ, потребительская ценность которых для заказчика установлена по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ определена судами по результатам судебной экспертизы.

При этом, судами установлено, что проведение дополнительных работ согласовано в порядке, предусмотренном пунктом 2.5.1 устава проекта (в силу пункта 2.5.1 устава проекта любые изменения объема проекта, рамок проекта, увеличения бюджета проекта, изменения функциональных требований, технического дизайна решения могут быть сделаны только путем подачи запроса на изменение с последующим согласованием запроса и изменением объема, сроков, бюджета проекта; органом, согласующим запросы на изменения, является проектный комитет проекта), что подтверждается протоколом проектного комитета от 05.08.2021. Доказательств обратного обществом не представлено, протокол проектного комитета от 05.08.2021 не оспорен, заявление о его фальсификации не подавалось. В соответствии с экспертным заключением названные работы имеют для заказчика потребительскую ценность.

Довод заявителя о том, что судами неверно определен период заявленной обществом к взысканию пени подлежит отклонению, поскольку расчет пени судами произведен верно, с учетом даты правомерной приостановки работ компанией и уклонением общества от устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановки работ и услуг (статьи 328, 406 Гражданского кодекса).   

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А53-43411/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.И. Афонина