Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14917/2022

12 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304590627100165, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 535 000 руб.

При отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская транспортная компания»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 535 000 руб.

Истец, требования поддерживает, в материалы дела представлены возражения на ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности. 

Ответчик с иском несогласен, отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи (далее - Договоры):

Наименование и реквизиты договора

Предмет договора

Цена договора

Срок оплаты

Договор купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2018 года

Автомобиль-самосвал 452 283, 2012 года выпуска Марка, модель ТС: 452831 Идентификационный номер (V1N) Х894528ААС0ВА7281

350 000 рублей

До 31 мая 2019

Договор купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2018 года

Автомобиль-Самосвал 452831, 2012 года выпуска Идентификационный номер (VIN): Х894528ААС0ВА7289

160 000 рублей

До 31 мая 2019

Договор купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2018 года

Автомобиль-Самосвал 452831, 2012 года выпуска Марка, модель ТС: 452831 -Идентификационный номер (VIN): Х894528ААС0ВА7277

160 000 рублей

До 31 мая 2019

Договор купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2018 года

Автомобиль-Самосвал 452831, 2012 года выпуска Марка, модель ТС: 452831 Идентификационный номер (VIN): Х894528ААС0ВА7285

160 000 рублей

До 31 мая 2019

Договор купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2018 года

Автомобиль-Самосвал 452831, 2012 года выпуска Марка, модель ТС: 452831 Идентификационный номер (VIN): Х894528ААС0ВА7279

160 000 рублей

До 31 мая 2019

Договор купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2018 года

Автомобиль-Самосвал 45283 1, 2012 года выпуска Марка, модель ТС: 452831 Идентификационный номер (VIN): Х894528ААС0ВА7283

360 000 рублей

До 31 мая 2019

Договор купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2018 года

Chevrolet NIVA, 212300-55, 2013 года выпуска

Марка, модель ТС: Chevrolet NIVA, 212300-55 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

170 000 рублей

До 31 мая 2019

Договор купли-продажи

Наименование и марка машины:

15 000 рублей

До 31 мая 2019

транспортного средства от

прицеп 821303

 

16 мая 2018 года

Год производства 2015 г.

 

Тип ТС прицепы к легковым

 

автомобилям

 

VINX8L821303F0152751

 

Общая стоимость реализованных истцом ответчику транспортных средств составила 1 535 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая предмет и категорию настоящего спора, суд приходит к выводу, что обоснованным стандартом доказывания в рассматриваемом случае является превалирование доказательств, представленных каждой стороной в обоснование своей позиции, перед доказательствами оппонента.

Факт реализации транспортных средств истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе договорами купли-продажи транспортного средства от 16.05.2018, дополнительными соглашениями к договорам от 28.05.2018, актами приема-передачи от 16.05.2018.

Выше представленные доказательства, представленные истцом, в достаточной степени свидетельствуют о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Ответчик, возражая относительно доводов истца, не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений, в том числе, доказательств уплаты образовавшейся вследствие неисполнения своих обязательств задолженности.

Единственным приведенным по существу возражением ответчика является заявление об истечении срока исковой давности.

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Между тем, исходя из пункта 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как было указано в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из содержания представленных договоров купли-продажи от 16.05.2018 не следует, что сторонами установлен иной срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

В рассматриваемом случае претензия направлена истцом 19.05.2022, получена ответчиком 04.06.2022.

Таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемому спору приостановилось на срок, до истечения 30 календарных дней с момента получения ответчиком претензии, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении текста резолютивной части решения, судом допущена описка относительно распределения государственной пошлины.

Так, судом ошибочно указано на взыскание государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Исходя из смысла статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению стороны либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что в результате исправления допущенной опечатки содержание резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому в виде отдельного судебного акта по делу № А50-14917/2022 остается без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590627100165, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 535 000 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590627100165, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 350 (Двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                        Е.Б. Цыренова