АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-1850/2025

02 сентября 2025 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., рассмотрев в судебном заседании 12-26 августа 2025 года дело по иску  

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)  

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 633001001  

о взыскании 798 570 руб. 38 коп., в том числе плата по статье 39 УЖТ в размере 764 502 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 31.12.2024 в размере 34 068 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день погашения задолженности  

при участии: 

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 10.11.2023, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 25.12.2024,  

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 798 570 руб. 38 коп., в том числе плата по статье 39 УЖТ в размере 764 502 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 31.12.2024 в размере 34 068 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 929 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2025 арбитражный суд, с учетом абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 24.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 12.08.2025 Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в свою очередь Ответчик исковые требования признал на сумму платы в размере 739 777 руб. 20 коп., в остальной части - не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.08.2025.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2025 объявлялся перерыв до 26.08.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, явка сторон не обеспечена.  

Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не поступило. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "РЖД" и акционерным обществом "РН-Транс" заключен договор № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "РН- Транс", примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", на условиях которого истец, являясь перевозчиком, обязался своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки-выгрузки и уборку вагонов с путей необщего пользования ответчика, именуемого владельцем пути.  

Согласно пункту 5 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению.  

Согласно пункту 7 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается на пути наливных эстакад не более 72 вагонов в четырехосном исчислении.  

Пунктом 10 договора на эксплуатацию путей необщего пользования установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования груженые и порожние вагоны возвращаются в количестве поданных под погрузку и выгрузку.  

В соответствии с пунктом 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с места погрузки, выгрузки в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.  

Пунктом 17 договора предусмотрена обязанность владельца пути вносить перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 года N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.  

Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с владельца на основании акта общей формы.  

Материалами дела подтверждается, что н станции Новая Еловка в августе 2024 года простаивали грузовые вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования АО «РН-Транс». Причиной задержки подачи порожних вагонов установлена - занятость фронта погрузки, зависящая от грузополучателя АО «РН-Транс».  

По данному факту перевозчиком были составлены акты общей формы, накопительные ведомости, что послужило основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи за каждый период простоя.  

В актах общей формы зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции Новая Еловка по вине ответчика в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов под погрузку в объявленное время.  

От подписания ведомостей представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями.  

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа ФСТ РФ N 127-т/1 перевозчик начислил владельцу пути плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по ставкам таблицы N 1 в размере 764 502 руб., которая была предъявлена к взысканию в рамках настоящего иска.  

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.  

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).  

Доводы Ответчика о неправомерности начисления платы в размере 24 724 руб. 80 коп. заслуживают внимания.  

Плата за простой вагонов по ст. 39 УЖТ РФ начисляется в случае их неприема по причинам, зависящим от грузополучателя. При этом абз.18 описывает обстоятельство, исключающее плату - если неприем происходит по причинам, не зависящим от грузополучателя.  

Причиной неприема является занятость фронта погрузки.  

Под занятостью фронта понимается нахождение на нем вагонов, что исключает возможность подачи других порожних вагонов, которые ставятся на простой.  

Занятость фронта может зависеть от Грузополучателя, но может и не зависеть. 

Нарушение сроков погрузки, иное хранение уже отгруженных вагонов, безусловно относит причину занятости на Грузополучателя.  

Нахождение уже отгруженных вагонов в ожидании их уборки, никак не свидетельствует о занятости фронта по вине Грузополучателя.  

С момента окончания погрузки и до фактической уборки, Ответчик не отвечает за занятость эстакады, поскольку не убирает и не подает вагоны, это делает Истец.  

Момент завершения отгрузки и готовности в уборке фиксируется уведомлениями ГУ-2б передаваемыми в ОАО «РЖД».  

Информация из этих уведомлений отражается в памятках приемосдатчика.  

В памятках 4688, 4709, 4642, 4664, 4748, 4780, 4806, 4833, 4851, 4878, 4903, 4925, 4939, 4978 содержится информация о времени подачи уведомления ГУ-2б.  

Также в памятках содержится информация о времени уборки. 

Таким образом, из документов можно установить период занятости эстакады в ожидании уборки, то есть занятости не по вине АО «РН-Транс».  

В актах 4/875, 4/868, 4/864, 4/848, 4/795, 4/791, 4/759, 4/753, 4/708 содержится информация о времени начала начисления платы.  

Все перечисленные акты попадают по дате составления в периоды, указанные в памятках, когда вагоны ожидали уборки.  

Следовательно, за простой вагонов описанный в актах по основаниям, указанным в абз. 18 ст. 39 УЖТ РФ плата начислению не подлежит.  

Вопреки изложенному, Истец определил в актах причиной простой занятость фронта по вине Грузополучателя и начислил плату в сумме 24 724,80 руб.  

Формулировки актов не соответствуют действительности, плата в сумме 24 724,80 руб. взысканию не подлежит.  

Доводы Истца о начислении платы на основании уведомлений ГУ-2в и ГУ-2г лишен правовой значимости, в силу того, что данные документы фиксируют только период простоя, но не фиксируют наличие или отсутствие занятости фронта погрузки и тем более по вине Грузоотправителя или в отсутствие его вины, как того требует абз. 18 ст. 39 УЖТ РФ.  

Иными словами, после подачи уведомления ГУ-2в и истечения 2-х часового срока на его подписания, начисление по платы не может производиться автоматически, без учета анализа обстоятельств занятости фронта погрузки.  

Грузополучатель не обязан подавать ГУ-2г о готовности к приему, до тех пор, пока перевозчиком не будет исполнено уведомление ГУ-2б (освободится эстакада).  

В свою очередь выполнение перевозчиком уборки груженых по ГУ-2б не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия уведомления ГУ-2г на прием порожних.  

Ответчик обратил внимание на уведомление о готовности к приему № 2919 (Приложение 1) направленное Ответчиком 14.08.2024 в 12:03, в то время как памяткой № 4925 подача указанной группы вагонов ОАО «РЖД» началась ещё 14.08.2024 в 11:35 (Приложение 2). В тоже время плата за несуществующий простой продолжала начисляться, и была закрыта актом № 4/883.  

Изложенное обстоятельство свидетельствует о формальности подхода Истца при определении периода простоя, когда в расчет берется не факт нахождения вагонов на путях общего пользования, а даты отправки и получения уведомлений, не связанных с реальными событиями.  

Таким образом, обоснованный размер платы составит 739 777 руб. 20 коп. Ответчик признал иск в сумме платы 739 777 руб. 20 коп. 

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.  

В заявлении ответчиков о частичном признании иска указано, что они просят принять признание иска в части, последствия признания иска /части иска известны.  

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.  

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку признание ответчиком иска в сумме платы 739 777 руб. 20 коп. в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.  

Помимо суммы платы Истец просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 31.12.2024 в размере 34 068 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С учетом частичного удовлетворения требования Истца о взыскании платы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 31.12.2024 составит 32 966 руб. 57 коп., с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  

вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в размере 739 777 руб. 20 коп. – плата, 32 966 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 31.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день погашения задолженности.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Одновременно, ОАО «РЖД» просило взыскать почтовые расходы в размере 99 руб., несение которых подтверждается квитанциями и списками почтовых отправлений.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации почтовые расходы и расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом частичного признания иска; излишне перечисленная государственная пошлина (70% от подлежащей уплате государственной пошлины в связи с признанием иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 633001001) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 772 743 руб. 77 коп., в том числе 739 777 руб. 20 коп. – плата, 32 966 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 31.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день погашения задолженности, кроме того, 14 341 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 95 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29 134 руб. 70 коп., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением № 825177 от 10.01.2025.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья С.А. Смирнягина